Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело № 2-807/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001037-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 7 августа 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Балжимаевой В.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены недвижимости от 10.06.2025, согласно условиям которого (п. 2.4.2) в обмениваемом жилом помещении по указанному адресу на дату заключения договора зарегистрированы ответчики и за ними не сохраняется право проживания в жилом помещении. 14.06.2025 ФИО2 было получено требование о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета в течение пяти дней с момента его получения. Согласно сведениям, содержащимся в справке от 23.06.2025, выданной ООО «Сапфир», в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 и ФИО6, соответственно, ответчик проигнорировала ее требование. 18.06.2025 она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия участковым уполномоченным полиции, в присутствии которого попала в квартиру, сделала фотографии, однако ответчик заявила, что в добровольном порядке освободить квартиру отказывается. При этом она несет бремя содержания квартиры. Ответчики не являются членами ее семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Отсутствует такое соглашение и между прежним собственником квартиры ФИО3 и ответчиками. Также отсутствует факт ведения ответчиками общего хозяйства с нею, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Ответчик ФИО2 имеет в собственности другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/2, на основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 27.12.2024, вступившего в законную силу 18.02.2025.

Просит суд признать ФИО2 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Определением судьи от 02.07.2025 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3; для дачи заключения привлечен Борзинский межрайонный прокурор.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Соответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ее дети имеют право на спорное жилое помещение.

Соответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены недвижимости от 10.06.2025.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестр недвижимости 17.06.2025.

Суд учитывает, что право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано.

Ранее квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности сыну истца - ФИО3, получившему ее в дар от ФИО7 на основании договора дарения от 07.09.2012.

По сведениям органов ЗАГС ФИО3 состоял в браке с ответчиком ФИО2 в периоды: с 15.12.2011 по 21.07.2014, с 07.12.2015 по 05.05.2022. У них имеются совместные дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке от 23.06.2025, выданной ООО «Сапфир», в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы: с 21.04.2016 ФИО2 (бывшая невестка) и с 26.04.2016 ФИО6 (внук).

Предъявляя иск, истец ссылается на то, что ответчики проживают в ее квартире, обязанности по уплате коммунальных расходов не несут, участия в содержании жилого помещения не принимают, отказываются выселиться из него добровольно.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 ЖК РФ, при этом регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения жилищных прав в указанной статье не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчиков в указанном жилом помещении, суду не представлено, соглашений о сохранении за ними прав на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В этих условиях, поскольку произошла смена собственника жилого помещения, каких-либо жилищных прав ответчиков на спорную квартиру не установлено, ответчики не поддерживают семейные отношения с истцом, о чем свидетельствует неоказание ими поддержки истцу, в том числе в части расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, ФИО2 и ФИО6 следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из него.

При этом судом учитывается наличие у ответчиков иного жилья, в том числе в г. Борзя.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жильем и выселении из него является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем требование о снятии с регистрационного учета заявлено излишне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, понесенные ФИО4 расходы, подтвержденные чеком по операции от 26.06.2025, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд присуждает к взысканию в её пользу с ответчиков солидарно в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Однако, поскольку ответчик ФИО6 является несовершеннолетним и сведения о наличии у него самостоятельных доходов отсутствуют, обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины за несовершеннолетнего ребенка возлагается на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН № ФИО5 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 , ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Выселить ФИО2 , ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025