Решение № 2-305/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017

дело № 2-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

с участием прокурора Плужниковой Ю.Г.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марутян ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о компенсации морального вреда, связанного с вредом здоровью, возмещения материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № г. Краснокаменска, ответчик нанес ему удары руками и ногами по голове и телу, причинив своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Мировому судье судебного участка № 41 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения уголовного дела по существу истец отказался от обвинения, поскольку ответчик написал расписку, в которой обязался выплатить ему материальный и моральный вред причиненный преступлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей. В этот же день Мировым судьей судебного участка № 41 было вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возмещению материального и морального вреда. В результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей на оказание платных медицинских услуг по восстановлению зуба, была причинена физическая боль и травмы, а также <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

В уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, снизив сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> 000 рублей, в остальной части иск поддержал, суду пояснил, что с ответчиком ФИО1 дружил с детства. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время с ответчиком распивали спиртное в <адрес>. В один момент, без причины ФИО1 нанес ему неожиданно удар кулаком по лицу, далее стал душить, после чего начал избивать руками и ногами, по голове, лицу и телу от чего он (истец) упал и потерял сознание. Когда очнулся, на месте была его <данные изъяты> – ФИО6, после чего ФИО1 вновь ударил его кулаком по лиц, отчего он (истец) ударился головой о железный штырь в воротах. Затем приехала его <данные изъяты> и на такси его увезли в приемный покой, где ему оказали помощь, зашивали рану на голове. В общей сложности ФИО1 нанесен ему более пяти ударов, в том числе несколько по лицу. От данных ударов он потерял зуб, на протезирование которого он затратил <данные изъяты> рублей, у него были множественные телесные повреждения головы, лица, тела, длительное время от которых была физическая боль, он испытывал нравственные и физические страдания. Утверждает, что ФИО1 избивал его беспричинно, с его (истца) стороны противоправных действий в отношении ответчика не совершалось. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные им адвокату за составление искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично только в части возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> 000 рублей, затраченных на лечение и в части судебных расходов в сумме <данные изъяты> 000 рублей. С компенсацией морального вреда не согласен полностью, так как драка между ним и истцом была обоюдной. По обстоятельствам дела пояснил, что истец и он ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в гаражном боксе, в ходе распития без причины началась обоюдная потасовка, затем обоюдная драка, но по лицу, голове ФИО2 он ударов не наносил, телесные повреждения на лице, голове, в том числе и выбитый зуб и те повреждения, что зафиксированы медицинской экспертизой истец получил, когда падал в гараже от того, что был сильно пьян, а не от его (ответчика) действий. Не усматривает причинно-следственную связь между его действиями по обоюдной драке и вредом здоровью ФИО2

Свидетель ФИО6 суду показала, что является <данные изъяты> истца и подругой ответчика. Ранее истец и ответчик дружили. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вдвоем долго находились в гаражном боксе. Ночью она поехала в гаражный кооператив, где увидела, что возле сторожки сидел ФИО2, который был весь в крови, он сказал, что его избил ФИО1 ФИО1 ей сказал, что они подрались. В гараже между истцом и ответчиком началась опять драка, она видела, как ответчик ударил ФИО2 от чего тот упал на бетон, после чего ответчик вновь стал бить <данные изъяты>, затем приехала <данные изъяты> ФИО2 и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является <данные изъяты> истца, ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила ФИО6 попросила приехать в гаражный кооператив, где избивают <данные изъяты>. Она приехала и увидела <данные изъяты>, который был весь в крови, а ФИО1 его в этот момент пинал, после чего с ФИО11 на такси увезли ФИО2 в приемный покой. Со слов <данные изъяты> ей известно, что в ходе распития спиртного с ответчиком последний без причины стал его избивать, каких-либо конфликтов между ними не было.

Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора Плужниковой Ю.Г., которая полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по самообращению ФИО2 у последнего выявлено: <данные изъяты> Данные повреждения с учетом их морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматическою воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях, с элементами ударов и трения. Давность образования повреждений соответствует промежутку 3-5 суток на момент осмотра, на что указывает окраска кровоподтеков и характер дна ссадин. Ушибленная рана головы расценивается согласно п.8.1. приказа № 194н. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение причинившее легкий вред здоровью, остальные повреждения расцениваются согласно п.9 выше указанного приказа, как повреждения, не причинившие вреда здоровью ( л.д. ).

Данное заключение суд признает достоверным доказательством, так как оно проведено экспертом, имеющим большой стаж работы и обладающим специальными познания в области судебной медицины, выполнено на основании медицинских документов ФИО2 и непосредственном осмотре последнего.

Оценивая данное заключение в совокупности с показаниями истца, свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, зафиксированные в данном заключении были причинены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями ФИО1, который нанес ФИО2 многочисленные удары руками и ногами по голове, лицу и телу последнего.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд признает достоверными, так как они согласуются между собой а также объективно с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшее множественные телесные повреждения у ФИО2, а также с информацией ГУЗ «КБ № (л.д. ) согласно которой ФИО2 обратился в приемное отделение ГУЗ «КБ№» ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 00 мин. с бытовой травмой, избит. При осмотре выявлены: ушибленная рана теменной области, ссадина лобной области, ссадины коленных суставов, алкогольное опьянение.

Доводы ФИО1 о том, что указанные истцом телесные повреждения были причинены не им, а при возможном падении истца из-за алкогольного опьянения суд находит необоснованными, так как они опровергаются заключение специалиста, о том, что механизм их образования – воздействие тупых твердых предметов с элементами ударов и трения, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые видели как ФИО1 избивал ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлен, что своими противоправными действиями ФИО1 причинил легкий вред здоровью ФИО2

О противоправном характере действий ФИО1 пояснили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО16., а также косвенно подтвердил сам ФИО1 в той части, что какого-либо мотива для избиения ФИО2 у него не имелось, на противоправные действия со стороны ФИО2 ответчик не ссылался.

Доводы ответчика об обоюдной драке опровергаются и тем обстоятельством, что каких-либо телесных повреждений у ответчика после исследуемых событий зафиксировано не было, за медицинской помощью он не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлена, вопреки доводам ответчика ФИО1, причинно-следственная связь между противоправными действиями последнего и наступившими негативными последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО2

Позиция ответчика ФИО1 в части несогласия с компенсацией морального вреда не основана на законе.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате противоправных действий ФИО1 истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, требования истца о возмещении причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, исходя из всех обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, а также с учетом того, что причинение вреда имело место в результате совместного распития истца и ответчика спиртного в течении длительного периода времени, (что в свою очередь могло спровоцировать противоправность действий ответчика) полагает возможным определить ко взысканию с ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 000 рублей.

Компенсация морального вреда в большей в сумме при установленных судом обстоятельствах причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО2, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности, справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материальных затрат, связанных с лечением и обследованием истца у врача-стоматолога.

Из представленных материалов следует, что истцом понесены расходы по оплате консультации врача – <данные изъяты> рублей, установке импланта – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> протезирование зуба – <данные изъяты> рублей, ФДМ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей понесенные им в связи с восстановление зуба, ампутированного по вине противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марутян ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Марутян ФИО14 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Яскина Т.А.