Решение № 2-2077/2021 2-2077/2021~М-5516/2020 М-5516/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2077/2021

39RS0001-01-2020-007703-82 Дело № 2-2077/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., при участии:

соистца ФИО1,

представителя соистцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Р,А. и ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому из соистцов, указывая следующее.

В групповом чате <данные изъяты> в программе обмена сообщениями «Viber», в котором зарегистрированы 156 участников, ФИО4 с использованием устройства с абонентским номером № написала сообщения следующего содержания: «Проживаю в нашем обществе больше двадцати лет, помню еще прошлого председателя, который действительно делал все для членов общества. И это наше нынешнее правление честные, не спешите людей», «Смешите», «Не газа, а миллионы вновь подключившихся собирала, а куда дела не знает, старенькая, запамятовал внештатный сотрудник нашего общества вознаграждение еще получает», «На этой неделе будет дополнение в управление по экономической безопасности, с подписями. И такое же обращение в Генпрокуратуру и Президенту. Пусть воры возвращают наши деньги». Соистцы указывают на то, что ФИО2 является председателем <данные изъяты> а ФИО1 - членом правления данного ТСН, которая наряду с другими вопросами, ведала сбором денежных средств для газификации общества. Соответственно, соистцы полагают, что в данных сообщениях содержится сообщение о совершении ими преступления – воровства, и слова «воры» адресовано им персонально. Указывают на то, что они длительное время входят в руководство <данные изъяты>» и имеют значительный авторитет как среди членов общества, так и за его пределами. В приведенных сообщениях содержатся недостоверные сведения, порочащее их честь, достоинство и деловую репутацию.

Соистцы просит обязать ответчика опровергнуть сведения о том, что они являются ворами, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого из соистцов.

ФИО1 и представитель соистцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, изложили доводы, аналогичные вышеописанным, указали на то, что исходя из полного текста переписки в указанной группе и контекста высказываний , очевидно, что речи в спорных сообщениях идет о соистцах.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что единственным утверждением которое требуют опровергнуть соистцы, является фраза: «На этой неделе будет дополнение в управление по экономической безопасности, с подписями. И такое же обращение в Генпрокуратуру и Президенту. Пусть воры возвращают наши деньги». Указанное сообщение действительно писала ФИО4, однако утверждения о том, что кто-то из соистцов совершил преступление, в этой фразе нет. Она указала, что обращалась, и будет обращаться в компетентные органы по фактам, по ее мнению, неправомерных действий.

Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

Также статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли, слова и свобода массовой информации, а статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания статьи 152 ГК РФ, следует, что опровержению в порядке, предусмотренном этой статьей подлежат лишь не соответствующие действительности сведения, (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения), которые можно проверить на предмет соответствия их действительности в отличие от оценочных суждений, не подлежащих такой проверке.

Как следует из представленных материалов переписки в чате «<данные изъяты>» в программе обмена сообщениями «Viber», сообщения «Проживаю в нашем обществе больше двадцати лет, помню еще прошлого председателя, который действительно делал все для членов общества. И это наше нынешнее правление честные, не спешите людей», «Смешите», «Не газа, а миллионы вновь подключившихся собирала, а куда дела не знает, старенькая, запамятовал внештатный сотрудник нашего общества вознаграждение еще получает» не были написаны от имени ответчика.

Распространение ФИО4 в указанном чате фразы «На этой неделе будет дополнение в управление по экономической безопасности, с подписями. И такое же обращение в Генпрокуратуру и Президенту. Пусть воры возвращают наши деньги» подтверждено материалами дела и пояснениями представителя ответчика, подтвердившей данный факт

При этом суд признает, что деятельность соистцов, как председателя и члена правления <данные изъяты>», представляет всеобщий интерес и имеет большую общественную значимость.

Оценив приведенное соистцами в исковом заявлении сообщение «На этой неделе будет дополнение в управление по экономической безопасности, с подписями. И такое же обращение в Генпрокуратуру и Президенту. Пусть воры возвращают наши деньги», в том числе и в контексте представленной суду переписки, суд приходит к выводу, что оно не содержит утверждения о фактах, которые бы порочили соистцов, поскольку они в контексте предполагаемого хищения не упоминаются.

Делая вышеуказанные выводы, суд принимает во внимание, что деятельность соистцов представляет всеобщий интерес и имеет большую общественную значимость, и их деятельность в данной сфере может подвергаться широкой общественной дискуссии, и в рамках данной дискуссии может применяться некоторая степень преувеличения или провокации, которая является допустимой в отношении общественного деятеля в демократическом обществе. Само по себе упоминание в обсуждении фамилий соистцов, не указывает на то, что все негативные утверждения, высказанные в дискуссии, относятся именно к ним.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 Р,А. и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья А.В. Таранов