Решение № 2-6511/2023 2-896/2024 2-896/2024(2-6511/2023;)~М-5684/2023 М-5684/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-6511/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008652-12 (2-896/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2022 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 607 967,83 рублей, на срок 84 месяца, под 28,4% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога <Номер обезличен> целевое назначение кредита: кредит на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.11.2022 и по состоянию на 05.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.11.2022 и по состоянию на 05.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 674 118,11 рублей. Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.04.2022 по состоянию на 05.12.2023 составляет: 1 686 384,88 рублей, в том числе: 1 499 747,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 161 042,08 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 11 534,32 рублей, 6 298,14 рублей - неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 4 216,42 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не исполнил в добровольном порядке данные требования, задолженность им не погашена.

В связи, с чем истец ПАО «Совкомбанк», просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 23.04.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.04.2022 в размере 1 686 384,88 рублей, в том числе: 1 499 747,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 161 042,08 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 11 534,32 рублей, 6 298,14 рублей - неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 4 216,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 631,92 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, начисляемые по ставке 31,15 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 06.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 241 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2022 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 607 967,83 рублей, на срок 84 месяца, под 28,4% годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 44 425,58 рубля, который подлежит уплате до 23 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, последний платеж в размере 44 423,07рублей.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 <Номер обезличен>, из которой следует, что на счет ответчика <Дата обезличена> поступили денежные средства в сумме 1 607 967,83 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.04.2022 в размере 1 686 384,88 рублей, в том числе: 1 499 747,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 161 042,08 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 11 534,32 рублей, 6 298,14 рублей - неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 4 216,42 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком ФИО1 Данный расчет произведен истцом с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Иной расчет, а также платежные документы, не учтенные при расчете истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается реестром отправки писем от 20.10.2023.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2.2. общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Факт длительного не выполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Поскольку иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и неустойками, которые подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере: 1 499 747,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 161 042,08 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 11 534,32 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика: 6 298,14 рублей - неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 4 216,42 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, установленную договором.

Как следует из условий кредитного договора (пункт 13), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки не представлено, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая период просрочки внесения платежей, размер задолженности ответчиков перед истцом суд приходит к выводу, что требования об уплате неустойки, из которых: 6 298,14 рублей - неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 4 216,42 рублей являются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком и не подлежит снижению, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.04.2022, подлежащая взысканию, составляет 1 686 384,88 рублей, в том числе: 1 499 747,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 161 042,08 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 11 534,32 рублей, 6 298,14 рублей - неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 4 216,42 рублей.

Требования истца о взыскании в пользу банка процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, начисляемые по ставке 31,15 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 4.1 общих условий кредитного договора<Номер обезличен> от 23.04.2022 заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда исходя из ставки 31,15 % годовых подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в пользу банка неустойки по дату вступления в законную силу решения, суда также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 13 кредитного договора <Номер обезличен> от 23.04.2022 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку.

Как следует из условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца по взысканию неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, исчисленной от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с 06.12.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно досудебному уведомлению о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.04.2022, направленному ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика 20.10.2023 банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Отправление указанного уведомления подтверждается представленным суду реестром отправляемых писем от 20.10.2023 и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, установив существенное нарушение ФИО1 требований кредитного договора <Номер обезличен> от 23.04.2022, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 23.04.2022, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.04.2022, заключенного с ПАО «Совкомбанк», обеспечивалось залогом недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Судом установлено, что 23.04.2022 между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) <Номер обезличен>, в соответствии с которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.04.2022 (п. 1, 2 договора).

Согласно приложения № 1 к договору предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Как следует из п. 3.1 договора залога (ипотеки) <Номер обезличен> от 23.04.2022 оценочная стоимость предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> составляет 3 241 000 рублей.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается представленными по запросу суда выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В связи с тем, что судом было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка в оплате более трех месяцев, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

Поскольку п. 3.1 договора залога (ипотеки) <Номер обезличен> от 23.04.2022 оценочная стоимость предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 3 241 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, в соответствии с условиями договора согласованного сторонами составляет 3 241 000 рублей, указанная стоимость квартиры ответчиком не оспаривается и установлена соглашением сторон.

Ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> сумме 3 241 000 рублей.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд находит законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> сумме 3 241 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 631,92 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 07.12.2023.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности удовлетворены в полном размере с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 631,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 686 384,88 рублей, в том числе: 1 499 747,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 161 042,08 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 11 534,32 рублей, 6 298,14 рублей - неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 4 216,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 631,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>)в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начисляемые по ставке 31,15 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления данного решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие на праве собственности ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 241 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: 22.02.2024.