Решение № 2-2398/2025 2-2398/2025~М-1861/2025 М-1861/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2398/2025

Дело № 2-2398/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002839-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«03» декабря 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивирует тем, что <дата> ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита <номер> (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» <дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем а зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 17.08.2025 года направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 460 067,57 рублей, из которых: 397 290,96 рублей - просроченный основной долг; 58 915,30 рублей - просроченные проценты; 3 861,31 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой за заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотрен Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тариф плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспечен залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 391 000,00 рублей.

Ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору <номер> в размере 460 067,57 рублей, из которых: 397 290,96 рублей - просроченный основной долг; 58 915,30 рублей - просроченные проценты; 3 861,31 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 002,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 391 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению (л.д.5об.), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, посредствам телефонограмм (л.д.74,76), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления повестки по месту жительства и регистрации, а также посредствам направления телефонограмм, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от него не поступало, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 410000,00 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка 34,9%, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 13100,00 руб. согласно графику, что подтверждается заявлением-анкетой и заявкой (л.д.11-12), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.29), тарифным планом КНА 6.4 «Кредит наличными под залог автомобиля» (л.д.30), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.31-37).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 не присоединялся к Программе страховой защиты, доказательств обратного суду не представлено.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства перечислены на счет ФИО1, который воспользовался кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10), а также выпиской по счету (л.д.13-26).

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от <дата>, обеспечением исполнение обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля, указанного в Заявлении-Анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям Банка, размещенным на сайте tinkoff.ru.

Во исполнение кредитного договора банк зачислил денежные средства кредита в размере 410000,00 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету с <дата> по <дата> (л.д. 13-26).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком внесены денежные средства в размере 1000 руб. – <дата>, 12100 руб. – <дата>, 0,69 руб. – <дата>, 8000 руб., - <дата>, 5099,31 руб. – <дата>, 13128,39 руб. – <дата>, 1125,31 руб.- <дата>, 4,58 руб. – <дата>, 11970,11 руб. – <дата>, 530,50 руб. – <дата>, 246,96 руб. – <дата>, 2000руб. – <дата>, 3000 руб.-<дата> (л.д.10).

По индивидуальным условиям договора о потребительском кредитовании, ответчик принял на себя обязательство за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которому штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора) (л.д.29).

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 460067 руб. 57 коп., в том числе: кредитная задолженность 397290 руб. 96 коп; проценты – 58915 руб. 30 коп.; иные платы и штрафы 3861 руб. 31 коп., что подтверждается представленным истцом заключительным счетом (л.д. 8), расчетом задолженности (л.д. 10), выпиской по лицевому счету (л.д. 13-26).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому суд считает возможным принять его за основу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям.

Суд считает, что требования банка о взыскании штрафных санкций - неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора. По состоянию на <дата> иные платы и штрафы составляют 3861 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по досрочному возврату всей суммы займа (кредита) и процентов за пользования им, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также и в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство – автомобиль: <данные изъяты>.

Что касается требований истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 391000 руб., суд считает в данной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости 391000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца в размере 460067 руб. 57 коп., а также неимущественные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34002 руб. 00 коп., которые подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 460067,57 рублей, из которых: 397290,96 рублей – просроченный основной долг, 58915,30 рублей - просроченные проценты, 3861,31 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34002,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2398/2025 УИД 42RS0011-01-2025-002839-84 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.