Решение № 2-1347/2018 2-1347/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1347/2018

дело № 2-1347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 19 сентября 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7 гос.номер №, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя Щ., о чем свидетельствует справка о ДТП, предоставленная ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу.

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ООО «Поволжский страховой альянс» отказало в выплате.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплаты страхового возмещения и выдачи копии выплатного дела. ООО «Поволжский страховой альянс» проигнорировало его обращение.

Считает, что ущерб, причиненный автомобилю Ауди Q7 гос.номер №, составляет около 400000 рублей.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Размер неустойки на <дата> составляет 400000 рублей.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 400000 рублей; неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от суммы ущерба в день; штраф в размере 1/2 части удовлетворенный исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные издержки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 150300 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от суммы ущерба в день; штраф в размере 1/2 части удовлетворенный исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные издержки в сумме 3669 руб.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве иск не признает, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Щ., управляя автомашиной ГАЗ 312029 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством Ауди Q7 государственный регистрационный знак №.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Щ. п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП постановлением по делу об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о виновности Щ. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

<дата> истец обратился с заявлением в ООО «Поволжский страховой альянс».

<дата> ООО «Поволжский страховой альянс» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

<дата> истцом была направлена претензия в страховую компанию. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «Приволжская экспертная компания» (заключение эксперта № <дата>), с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, повреждения автомобиля АУДИ Q7 гос.номер №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата>, за исключением повреждений эксплуатационного характера, указанных в исследовательской части. С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ Q7 гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата> с применением Единой методики, утвержденной Постановлением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, составляет: без учета износа заменяемых запасных частей - 245131 (Двести сорок пять тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек, с учетом износа и округления - 150300 (Сто пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «ПЭК» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 150300 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 75150 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок страховой выплаты истек <дата> Размер неустойки составляет: с <дата> по <дата>: 150300 х 1% х 252 дня = 378756 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 50000 рублей и штрафа до 50000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы истца по оценке ущерба в размере 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 18000 рублей понесены ответчиком и не полежат распределению между сторонами, поскольку сумма иска истцом была уменьшена.

При этом первоначально заявленная ко взысканию сумма страхового возмещения 400000 руб. судом не рассматривается как явно необоснованная, поскольку ответчиком истцу не были предоставлены результаты осмотра автомашина и он не имел возможности произвести оценку стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК ГРФ с ответчика взыскиваются почтовые расходы истца в размере 19 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 5203 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150300 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 50000 руб., почтовые расходы 19 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., а всего 252319 рублей.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход бюджета в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин