Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018 (2-4692/2017;) ~ М-4006/2017 2-4692/2017 М-4006/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1012/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1012/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ФИО2 получил 03.12.2014г. от истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб. по договору займа №б/н от 03.12.2014г.. Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка от 03.12.2014, подписанная истцом и ответчиком. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На дату возврата долга сумма долга составляла 200,00 тыс. руб. Ответчик пользуется заемными денежными средствами с 03.12.2014 по настоящее время. 200 000,00 х 1072 х (8.25 / 365 х 100) = 48460.27 руб.. Задолженность ответчика перед истцом за период с 04.12.2014г. по 01.11.2017г. составляет 248 460,27 рублей, где основная сумма долга 200 000, 00 руб. и сумма процентов 48 460,27 руб.. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 248 460,27 руб. из них: задолженность в размере 200000,00 руб. и проценты в размере 48 460,27 руб.. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 684,60 руб..

В судебное заседание истец и ее представитель надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства не явились, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того направили в адрес суда письменные пояснения, согласно которых ответчик ФИО2 получил 03.12.2014г. от истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб. по договору займа № б/н от 03.12.2014. Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка от 03.12.2014г., подписанная истцом и ответчиком. Согласно обзора судебной практики ВС РФ № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016г., в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Ответчик по делу ФИО2 обязательства по договору займа не исполнял, денежные средства истице ФИО1 не возвращал. ФИО1 в адрес должника ФИО2 07.11.2017г. направлена претензия о возврате денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование заемными денежными средствами. Претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства истице не возвращены. Ранее ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № 13 в Таганрогский судебный район Ростовской области о взыскании с ФИО2 суммы долга. Судебным приказом от 02.06.2017г. по делу № 2-13-419-2017 заявление удовлетворено, с ответчика взыскан долг в пользу ФИО1 Определением мирового судьи от 07.07.2017г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Отменяя указанное заявление суд пришел к выводу о том, что ФИО2 копию судебного приказа по месту нахождения в г.Таганроге не получал. При подаче заявления об отмене судебного приказа ответчиком по делу ФИО2 не представлено возражений в отношении заявленных требований о взыскании задолженности, требования ответчиком не оспорены. Следовательно, ответчиком фактически признаны требования о взыскании денежных средств в пользу истицы. В случае, если ответчиком по делу ФИО2 будет подано заявление о применении срока исковой давности, оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ №43 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 07.02.2017г. №6) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ). Ответчик ФИО2 получил 03.12.2014г. от истца ФИО1 денежные средства в размере 200000,00 руб. (двести тысяч рублей) по договору займа № б/н от 03.12.2014г.. По делу №2-13-419-2017 вынесен судебный приказ от 02.06.2017г., и дело завершено определением об отмене судебного приказа от 07.07.2017г., что составляет 35 дней (даже без учета времени регистрации заявления о выдаче судебного приказа). Следовательно, в течении как минимум 35 дней не течет срок исковой давности. Исковое заявление по делу №2-4692/17 зарегистрировано в Черкесском городском суде 15.12.2017г..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Судом предприняты все возможные попытки извещения ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 получил 03.12.2014г. от истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб. по договору займа № б/н от 03.12.2014г..

Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка от 03.12.2014г., подписанная истцом и ответчиком.

Согласно обзора судебной практики ВС РФ № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016г., в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Ответчик по делу ФИО2 обязательства по договору займа не исполнял, денежные средства истице ФИО1 не возвращал. Денежные средства в размере 200 000,00 руб. ответчиком не возвращены и истцом не получены.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств иного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в адрес должника ФИО2 07.11.2017г. направлена претензия о возврате денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование заемными денежными средствами. Претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства истице не возвращены.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка №13 в Таганрогский судебный район Ростовской области о взыскании с ФИО2 суммы долга.

Судебным приказом от 02.06.2017г. по делу №2-13-419-2017 заявление удовлетворено, с ответчика взыскан долг в пользу ФИО1 Определением мирового судьи от 07.07.2017 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Отменяя указанное заявление, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 копию судебного приказа по месту нахождения в г.Таганроге не получал. При подаче заявления об отмене судебного приказа ответчиком по делу ФИО2 не представлено возражений в отношении заявленных требований о взыскании задолженности, требования ответчиком не оспорены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила устанавливаются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании взятые на себя денежные обязательства, указанные в расписке, ответчик не исполнил, долг в сумме 200 000,00 руб. не вернул.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В данном случае то обстоятельство, что претензионный порядок соблюден сторонами не оспорен и подтверждается пояснениями стороны ответчика.

Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что за ответчиком при неисполнении в срок взятого обязательства, сохраняется обязанность по возврату займа и исполнение иных обязательств, указанных при составлении расписки.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, по смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен подробный расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Период просрочки определен в календарных днях за каждый день просрочки. Указанный расчет суд признает правильным и принимает во внимание при вынесения решения суда, при этом, учитывает, что контр расчет стороной ответчика не предоставлен.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик подписал договор (расписку), который содержал взаимное волеизъявление. Вступая в договорные отношения, стороны исходили из принципов свободы договора, их юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности. Вместе с тем, надлежащим образом условия договора ответчиком не выполнены.

Таким образом, как отражено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.) по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике, а такие доказательства в судебном заседании не представлены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит, также взыскать в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5 684,60 руб.. Данное требование ввиду изложенного выше, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199, 234 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 248460,27 руб. (из них: задолженность в размере 200 000,00 руб. и проценты в размере 48 460,27 руб.).

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 684,60 руб..

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова