Приговор № 1-271/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018

Приговор

именем Российской Федерации

1-271/2018

г. Белгород 29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Хицун И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О., потерпевшего Д

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Костенниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 150 часов; постановлением мирового судьи от 19 июня 2017 года наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы сроком 18 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Шаповалов открыто похитил чужое имущество при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в <адрес> г. Белгорода, где, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива и с целью обогащения, взял ноутбук «17 HP 17-y02ur (X7J08EA) AMD A 8-7410», принадлежащий его отчиму Д действия ФИО1 стали очевидны Д., которая потребовала от него вернуть ноутбук, однако подсудимый, игнорируя требования Д, покинул квартиру, удерживая ноутбук при себе. Похищенным Шаповалов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 26 514,6 рублей.

В судебном заседании Шаповалов в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаповалов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На момент грабежа подсудимый имел непогашенную судимость по приговору от 13 февраля 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести; в 2017 году единожды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и частичное возмещение причинённого потерпевшему ущерба.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором снижен верхний предел наиболее строгого наказания, в связи с чем суд не видит оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, – в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств содеянного и направленности умысла виновного, не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле документы – договоры комиссии <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – договоры комиссии – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>