Решение № 2-3496/2021 2-3496/2021~М-2068/2021 М-2068/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3496/2021

УИД:39RS0001-01-2021-003766-75 Дело № 2 -3496/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новострой Плюс» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является участником долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик ООО «Новострой Плюс» обязался построить жилое помещение (квартиру), условный №, проектной площадью 51,72 кв.м., на 4 этаже, подъезд 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ГП), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен 30 декабря 2020 года. Цена договора определена из расчета 2586000,00 руб.

Истица, взятые на себя обязательства, выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истице в установленный договором срок не передана.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просила взыскать неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ за период с 30 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 105164,00 руб., а также взыскать упущенную выгоду в размере 68000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату почтового отправления 240 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ООО «Новострой Плюс» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указывая, что вины застройщика в нарушение сроков передачи квартиры не имеется. Срок пропущен по вине АО «Янтарьэнерго» и Администрации <данные изъяты>», которые не могут согласовать, где будет проходить кабель для подключения электроэнергии к дому, что подтверждается судебным решением. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2019 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Новострой Плюс» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, площадью 51,72 кв.м., расположенная на 4 этаже, в подъезд 1, в строящемся многоквартирном доме по <адрес>. Цена договора составляет 2586000,00 рублей (п. 3.1). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Факт исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.2 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30 декабря 2020 года.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не заключалось.

Объект ДДУ по акту приема-передачи не передан участнику в установленный законом срок.

В дело представлен истцом акт приема –передачи объекта датированный 21 мая 2021 года, стороной ответчика 26 февраля 2021 года. Содержание актов аналогичное.

Истец и представитель ответчика не оспаривают, что в представленных суду актах имеются подписи ФИО1, а также генерального директора общества ФИО3

Как пояснила истица в судебном заседании, в предоставленном ею акте дату проставила она, и предполагает, что в экземпляре акта застройщика дата не была указана, она ее не поставила. Позже застройщик проставил дату отличную дате, содержащейся в ее акте.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания законом возложена на ответчика, однако, допустимых и достоверных доказательств того, что квартира передана истице по акту не ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, акт приема-передачи объекта, предоставленный истцом, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передачи истице объекта ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87924,00 руб. (2586000,00 руб. х 4,25%/300х120 х2).

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 45 000 рублей.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 27500 руб. (50% от 45000+10000). Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Что касается требований о взыскании упущенной выгоды в размере 68000 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В материалы дела представлен предварительный договор от 07 декабря 2020 года найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 (супруг истицы) и ФИО5 Основной договор должен быть заключен в срок до 28 февраля 2021 года. Плата за наем жилого помещения сторонами согласована 17000 рублей в месяц.

Как следует из иска, ФИО1 просит взыскать упущенную выгоду за период с 30 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года по 17000 рублей в месяц.

Согласно пояснениям истицы договор найма не был заключен в связи с тем, что ФИО1 своевременно не передана квартира.

Между тем, учитывая, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, оснований полагать, что у семьи Л-вых не имелось возможности сдать в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> суду не представлено. Более того, договор найма должен был заключен в срок до 28 февраля 2021 года, истцом заявлены требования с 30 декабря 2020 года. Каких-либо доказательств того, что в январе-феврале 2021 года истца понесла убытки, и их размер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 причинены убытки не имеется. В связи с указанным иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные почтовые расходы в размере 240 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новострой Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 45000 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф 10000 рублей, почтовые расходы 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новострой Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Мухина