Апелляционное постановление № 22К-517/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3/12-51/2025

Судья Домашевская Д.А. Материал № 22к-517/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 июля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Власенко А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

заявителя ФИО1,

представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Бойцова В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2025 года, которым удовлетворена жалоба <данные изъяты>» ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного органа УМВД России по Камчатскому краю по признанию процессуальными издержками расходов, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3, и возмещении указанных расходов.

Постановлено обязать руководителя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому устранить допущенные нарушения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Коржевицкой С.Ю., представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение заявителя - <данные изъяты>» ФИО1, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба <данные изъяты>» ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного органа УМВД России по Камчатскому краю, выразившееся в отказе признания процессуальными издержками расходов, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3 за период с 1 июля 2017 года по 6 ноября 2018 года, и возмещении указанных расходов, а также просил обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, суд принял решение о её удовлетворении.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Бойцов В.В., не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом по существу, обвинительный приговор вступил в законную силу.

В ходе предварительного следствия, до направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, представители <данные изъяты>» не обращались ни к следователю, ни в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о признании процессуальными издержками расходов, связанных с хранением вещественных доказательств за период с 1 июля 2017 года по 6 ноября 2018 года. Представленные ими заявления не содержат отметок о получении их адресатом.

В нарушение требований УПК РФ, суд вышел за пределы своих полномочий, обязав руководителя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю устранить допущенное нарушение и возместить расходы заявителю за указанный период.

Отмечает, что данное решение суда неисполнимо.

Договор хранения между УМВД России по Камчатскому краю и <данные изъяты>» не заключался, в связи с чем спор о размере подлежащих к возмещению затрат за хранение вещественных доказательств может быть разрешён как в порядке статей 397-399 УПК РФ, так и в порядке гражданского судопроизводства.

Просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы <данные изъяты>» ФИО1 отказать.

В возражениях на апелляционное представление прокурора <данные изъяты>» ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, приняв 26 марта 2025 года жалобу заявителя ФИО1 на бездействие должностных лиц следственного органа по уголовному делу № (следственный №) к производству и рассмотрев её в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции без должного внимания оставил то обстоятельство, что уголовное дело № (следственный №), 17 июля 2019 года было рассмотрено судом по существу, с постановлением приговора.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе, за исключением жалоб, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, будет установлено, что по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Вопросы, связанные с возмещение сумм, израсходованных на хранение, пересылку, перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относящихся в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, по вступившему в законную силу приговору, подлежат разрешению в порядке Главы 47 УПК РФ, с указанием на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Учитывая вышеизложенное, судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38921, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2025 года по жалобе <данные изъяты>» ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного органа УМВД России по Камчатскому краю по признанию процессуальными издержками расходов, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу № (следственный №) в отношении ФИО3, и возмещении указанных расходов - отменить, производство по жалобе заявителя ФИО1 – прекратить.

Апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Бойцова В.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Е. Урбан