Решение № 11-830/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 11-830/2025

УИД 61RS0014-01-2024-001651-88

Судья: Фадеева Э.Н. Дело №11-830/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Донецка Ростовской области,

установил:

постановлением начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 30 июля 2024 года Администрация г. Донецка Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление глава Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО4 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа от 30 июля 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 26 мая 2025 года, ссылаясь на то, что обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, у Администрации г. Донецка Ростовской области не имелось.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Администрация г. Донецка Ростовской области является должником по исполнительному производству от 02 июня 2022 года № 52540/24/98061-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 032567717 от 31 мая 2023 года, выданного Донецким городским судом Ростовской области по делу № 2а-83/2023, предмет исполнения: заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области договор водопользования поверхностным водным объектом (акватории) р. Северский Донец в границах земельного участка с кадастровым номером 61:50:0030309:39, используемого как объект для отдыха общего пользования.

Однако требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не исполнены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Администрации г. Донецка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Администрация г. Донецка Ростовской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Администрации г. Донецка Ростовской области состава административного правонарушения.

Мотивируя данные выводы, судья районного суда указал, что постановлением Администрации г. Донецка от 23 апреля 2024 года № 465 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса по улице Калинина» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:50:0030309 (л.д. 9-10).

Постановлением Администрации г. Донецка от 05 июня 2024 года № 648 земельный участок с кадастровым номером 61:0030309:263 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» (л.д. 11).

27 августа 2024 года между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» заключен договор водопользования, объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:0030309:263 (л.д. 16-23).

С указанными выводами судья областного суда соглашается по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Установлено, что 02 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 52540/24/98061-ИП, по которому предмет исполнения: обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области договор водопользования поверхностным водным объектом (акватории) р. Северский Донец в границах земельного участка с кадастровым номером 61:50:0030309:39, используемого как объект для отдыха общего пользования.

Между тем, установлено, что 22 февраля 2024 года в адрес МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области поступил отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования, поскольку земельный участок, указанный в решении суда, с кадастровым номером 61:50:0030309:39 не расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Постановлением Администрации г. Донецка от 23 апреля 2024 года № 465 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса по улице Калинина» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:50:0030309.

Постановлением Администрации г. Донецка от 05 июня 2024 года № 648 земельный участок с кадастровым номером 61:0030309:263 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» (л.д. 11).

27 августа 2024 года между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» заключен договор водопользования, объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:0030309:263.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией г. Донецка Ростовской области всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь этими нормами права, обжалуемым решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Донецка правомерно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Донецка оставить без изменения, жалобу начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: