Решение № 2-80/2018 2-80/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Шешуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 29760 рядового запаса ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 4785 рублей как излишне выплаченные.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 29760, в апреле 2016 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 4785 рублей, которая ему не полагалась, поскольку он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 27 ноября 2015 года после внесения сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика, в результате которого за последним образовалась задолженность в размере 4785 рублей, что и составляет цену иска.

В период спорных правоотношений ответчику со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец, в суд не прибыл.

ФИО1, признанный судом в соответствии с положениями ст.113-119 ГПК РФ извещенным о судебном заседании, в суд также не явился. (С учетом этого судом на основании ст.233 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 29760 от 24 апреля 2015 года № 15 и от 12 мая 2015 года № 105 ФИО1, проходивший военную службу по контракту, был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а с 19 мая 2015 года был исключен из списков личного состава воинской части 29760.

Из расчетного листка ответчика и справке - расчета усматривается, что 12 мая 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за апрель 2015 года в сумме 4785 рублей (5500 рублей -13% НДФЛ).

В соответствии с распечаткой фотокопии страницы «Зарегистрированные изменения в данных инфо - типов» СПО «Алушта», последние изменения в программу были введены 27 ноября 2015 года.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за период военной службы.

В силу п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как установлено п.п. 77 - 79,81 и 82 Порядка на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии. При этом премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", т.е., в том числе, и при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган при обеспечении военнослужащих денежным довольствием с использованием СПО «Алушта» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. За внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений для выплаты военнослужащим денежного довольствия отвечает кадровый орган Министерства обороны РФ.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была выплачена премия ответчику за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 4785 рублей за апрель 2015 года, хотя на тот момент приказом командира войсковой части 29760 от 24 апреля 2015 года № 15 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, выплата ответчику денежных средств в указанном размере произошла при отсутствии правовых оснований для этого из - за некорректного внесения сведений в соответствующую базу данных, и у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

При этом условий, указанных в ст. 1109 ГК РФ, непозволяющих произвести взыскание с ответчика указанных денежных средств, в ходе судебного заседания установлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ответчика 4785 рублей подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 4785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 20.11.2018 г.