Приговор № 1-389/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ....1 в ...., проживающей по адресу: ....7 в ...., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 21.10.2014г., 02.12.2014г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 20 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного у дома по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Д вышел из автомобиля, взяла его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 25 751 рубль; клип-кейс «<данные изъяты>», стоимостью 919 рублей; стекло защитное «<данные изъяты>», стоимостью 643 рубля; две сим-карты, не представляющие материальной ценности, причинив Д значительный ущерб на сумму 27 313 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находилась в пивном баре по адресу: .... распивала спиртные напитки, где познакомилась с Д, села к нему в автомобиль, припаркованный у дома по ....2 в ..... Когда потерпевший вышел, увидела на заднем сиденье автомобиля сотовый телефон, который взяла, выключила и положила в левый карман куртки. Около 11 часов 30 минут она пошла домой, по дороге домой она зашла в комиссионный магазин по адресу: .... где сдала сотовый телефон за 500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (25-27, 85-87).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 показала на автомобиль марки «<данные изъяты>» из которого она ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон, принадлежащий Д (л.д.28-33).

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Д о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он познакомился с ФИО1, распивал с ней пиво в автомобиле у дома по адресу: ...., где ФИО1 похитила у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>

- оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОП по .... УМВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Д поступило заявление о краже у него сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления была задержана Б, в ходе беседы она призналась в совершении кражи имущества Д, после чего был составлен протокол явки с повинной об обстоятельствах совершенного ею преступления. (л.д.63-64).

- оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е, согласно которым он является директором магазина, расположенном по ....А в ...., куда ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО1, которая сдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 500 рублей, после чего оформил закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на указанный сотовый телефон, который в последующем сдал на запчасти. (л.д.65-68).

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею хищения сотового телефона (л.д.19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д в ходе которого, изъята: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.45-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е копии закупочного акта на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: копия закупочного акта на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии закупочного акта на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.75);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления сотового телефона марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) составляет 20 000 рублей: клип-кейс «<данные изъяты>», 600 рублей; стекло защитное «<данные изъяты>» 400 рублей. (л.д.52-57).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимой.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Кроме полного признания вины подсудимой в содеянном, она подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертным заключением, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимой виновной, в совершении преступления описанного в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя размер ущерба, суд исходит из оценки имущества, указанной потерпевшим, он приобрел телефон в ДД.ММ.ГГГГ, и представил документы, подтверждающие его стоимость. Подсудимая ФИО1 не оспаривает оценку похищенного, произведенную потерпевшим. Заключение товароведческой экспертизы, суд расценивает критически, так как телефон на исследование не был представлен.

С учетом стоимости похищенного, и материального положения потерпевшего, суд соглашается с его доводами о том, что кражей причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние беременности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно требованиям ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условное, поскольку ее исправление, с учетом нахождения в состоянии беременности, возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для понижения категории в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ не усматривается.

С учетом материального положения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, была объявлена в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Полуянов