Решение № 2-3692/2018 2-502/2019 2-502/2019(2-3692/2018;)~М-3600/2018 М-3600/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3692/2018

Дело № 2-502/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИо о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору бытового подряда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИо о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору бытового подряда в размере 102500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО заключила договор строительного подряда с физическим лицом ответчиком ФИо на следующие работы: постройка жилого летнего домика, установка пластиковых окон, внутренняя и наружная отделка, кладка печи на дачном участке, расположенном в <адрес>, СНТ "Вилана". Тем самым ответчик, в качестве подрядчика, принял на себя обязательства собственными силами выполнить работы предусмотренные договором, сдать результаты выполненных работ истцу, а истец обязался произвести оплату в порядке, размере указанным в договоре. В тот же день истцом переданы ответчику, после заключения договора, денежные средства в сумме 340 000 рублей на приобретение расходных материалов (лес, крыша, пластиковые окна, двери и т.д.). Расписку о получении денежных средств ответчик не написал, заверив, что между имеется письменный договор и этого достаточно, ответчик полностью отвечает за качество и выполнение работ в срок, так ответчик работает всегда. В процессе своей деятельности ответчик привозил истцу чеки об оплаченных товарах. Всего, по имеющимся чекам, ответчик приобрел товары на сумму 349 346 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО отдала ответчику еще 155 000 руб., всего был заключен договор за всю работу вместе с материалами на общую сумму в размере 490 000 руб. Также истец лично оплачивала труд рабочим, производившим строительство на сумму 180 000 рублей. Пересчитав приобретенный товар истцом обнаружено, что ответчик не покупал лес на ту сумму, которую указал, а именно на 58 000 руб., также оказалась завышена сумма на кирпич, литье. Тем более ни кирпич, ни литьё были не того качества и не подходили для укладки печи и в настоящее время лежит без нужды у истца во дворе. Сумма на их приобретение составила 35000 руб. и входила в работу укладки печи, дверь была установлена также некачественная. Расход на дверь составил - 7500 руб. Так же была завышена сумма на приобретение металлических изделий (шурупов, гвоздей и т.д.) - общая сумма 25000 рублей. Так как работы были не закончены, а ответчик ФИо уверял, что все работы доделает, но тянул с продолжением работ, истец ФИО начала высказывать претензии ФИо о качестве произведенных работ, завышении цен, ответчик потребовал от истца доплаты за доставку строительных материалов, хотя договором было предусмотрено, что все работы ответчик исполняет «иждивением подрядчика», и ответчик перестал выполнять дальнейшие работы. Тем самым "под ключ" истцу работы не сдал, акт приема- сдачи работ не подписан и теперь истцу необходимо нанимать других работников, оплачивать стоимость работ, чтобы довести до конца строительные работы. В общей сложности истцом передано ответчику больше денег, чем предусмотрено договором на сумму 102 500 руб., также истцу был нанесен моральный вред, выразившейся в нервозном состоянии, постоянном повышения давления и т.д., который истцом оценивается в 30000 руб. Работы, предусмотренные договором, были необходимы истцу для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также истцу известно, что ФИо постоянно подавал объявления со своими услугами на сайтах реклам в сети интернет о предоставлении услуг по кладке печей, строительстве дачных домиков, отделочных работ. Имеется наружная вывеска с указанием его телефона и предоставляемыми услугами. То есть ответчик, целенаправленно выполняет работы, осуществляет услуги в качестве подрядчика систематически и извлекает от такой деятельности прибыль, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Истец просит суд взыскать с ответчика в сою пользу излишне оплаченные денежные средства по договору бытового подряда в размере 102500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, не согласилась с заключением судебной строительной экспертизы.

Ответчик ФИо в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как договор подряда с его стороны исполнен в полном объеме, что следует из заключения судебной строительной экспертизы.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО заключила договор строительного подряда с физическим лицом ответчиком ФИо на следующие работы: постройка жилого летнего домика, установка пластиковых окон, внутренняя и наружная отделка, кладка печи на дачном участке, расположенном в <адрес>, СНТ "Вилана". Тем самым ответчик, в качестве подрядчика, принял на себя обязательства собственными силами выполнить работы предусмотренные договором сдать результаты выполненных работ истцу, а истец обязался произвести оплату в порядке, размере указанных в договоре. В тот же день истцом переданы ответчику, после заключения договора, денежные средства в сумме 340 000 рублей на приобретение расходных материалов (лес, крыша, пластиковые окна, двери и т.д.). Расписку о получении денежных средств ответчик не написал, заверив, что между нами есть письменный договор и этого достаточно, ответчик полностью отвечает за качество и выполнение работ в срок, так ответчик работает всегда. В процессе своей деятельности ответчик привозил истцу чеки об оплаченных товарах. Всего, по имеющимся чекам, ответчик приобрел товары на сумму 349 346 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО отдала ответчику еще 155 000 руб., всего был заключен договор за всю работу вместе с материалами на общую сумму 490 000 руб.. Также истец лично оплачивала труд рабочим, производившим строительство на сумму 180 000 рублей. Пересчитав приобретенный товар истцом обнаружено, что ответчик не покупал лес на ту сумму которую указал, а именно на 58 000 руб., также оказалась завышена сумма на кирпич, литье. Тем более ни кирпич, ни литьё были не того качества и не подходили для укладки печи и в настоящее время лежит без нужды у истца во дворе. Сумма на их приобретение составила 35000 руб. и входила в работу укладки печи, дверь была установлена также некачественная. Расход на дверь составил 7500 руб. Так же была завышена сумма на приобретение металлических изделий (шурупов, гвоздей и т.д.) - общая сумма 25000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора строительного подряда, квитанциями на приобретение строительных материалов и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительная экспертиза в ФБУ «СРЦСЭ МЮ РФ». Согласно заключения судебной строительной экспертизы следует, что объем строительных работ выполненных ФИо по возведению одноэтажного жилого дома общей площадью 35 кв. м. в <адрес>, СНТ «Вилана» на земельном участке № соответствует условиям заключенного договора от 15.05.18г. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной строительной экспертизы, так как экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, выводы заключения судебной экспертизы не содержат противоречий или неточностей, а так же не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлены доказательства исполнения условий договора подряда надлежащим образом и в полном объеме, что так же подтверждается заключением судебной строительной экспертизы.

С учетом выводов судебной экспертизы суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца излишне оплаченных денежных средств по договору подряда в размере 102500 рублей, так как объем строительных работ выполненных ФИо по возведению одноэтажного жилого дома общей площадью 35 кв. м. в <адрес>, СНТ «Вилана» на земельном участке № соответствует условиям заключенного договора от 15.05.18г., факт переплаты денежных средств по договору подряда истцом ответчику не установлен.

Производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору подряда, кроме того, ответчиком не были нарушены личные неимущественные права истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска, так как со стороны ответчика условия договора подряда исполнены надлежащим образом и в полном объеме, факт переплаты денежных средств истцом ответчику в рамках договора подряда не установлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Подлежит удовлетворению ходатайство экспертной организации ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ о взыскании судебных расходов по проведению судебной строительной экспертизы в размере 64410 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца ФИО в пользу экспертного учреждения, так как решение по делу состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИо о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору бытового подряда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ судебные расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 64410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-60

Решение не вступило в законную силу «_____» _________________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь ФИО

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 201 г.

Судья