Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-80/2019

Дело № 2-80/2019

34RS0033-01-2019-000074-42


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УПФ Р в Ольховском районе Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ольховском районе Волгоградской области о включении периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ольховском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Ольховском районе) в котором просит признать решение УПФР в Ольховском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии незаконным и отменить, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же периоды нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска истцом указано, что решением УПФР в Ольховском районе от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Оспариваемым истцом решением в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии не были включены спорные периоды работы в должности тренера в общем количестве 27 дн. Истец оспаривает не включение в специальный стаж спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке. Считает, что оспариваемые периоды должны быть включены в специальный стаж, поскольку он осуществляла педагогическую деятельность, в связи, с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что решение УПФР в Ольховском районе от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконным в части не включения спорных периодов, когда он находился в командировках и на курсах повышения квалификации, в связи с чем, считает, что оно подлежат отмене, спорные период работы должны быть включены с специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, поскольку он в указанные периоды осуществлял педагогическую деятельность, а направление его осуществлялось работодателем, Период нахождения в командировке, указанный в иске как ДД.ММ.ГГГГ является опиской, т.к. в командировку направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – УПФР в Ольховском районе ФИО2 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Дала пояснения в основном по тексту письменных возражений. В пердставленных письменных возражениях ответчиком указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Ольховском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что к оспариваемым истцом периодам работы применяются положения постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которым утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которых не упомянут периоды нахождения в командировке и на курсах повышения квалификации, а потому спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж. Между тем не оспаривала, что истец в указанные периоды осуществлял педагогическую деятельность. Считает, что решение об отказе в назначении пенсии истцу вынесено законно и обосновано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, с суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 1 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).

Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665.

В п. 1.1 Списка, раздел «Наименование учреждений», в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п. 1 Списка, раздел «Наименование должностей», указан учитель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Ольховском районе Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, который был определён истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 года 5 мес. 27 дн.

При этом, из педагогического стажа истца были исключены спорные периоды работы, нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2дн.), а так же 25 дн. нахождение на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.), также периоды участия в забастовке с ДД.ММ.ГГГГ (1дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дн.).

Исключение ответчиком иных периодов работы из специального стажа истцом не оспаривается.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, суд исходит из следующего.

Согласно записей трудовой книжки истца, в периоды нахождения на кусах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) истец работал в МОУ ФИО3 учителем физической культуры. Выписками из приказов по МКОУ ФИО3 подтверждается, что в указанные периоды ФИО1 направлялся на курсы повышения квалификации на основании приказов по школе.

Согласно записей трудовой книжки истца в периоды нахождения в командировках он работал учителем физической культуры Кисловской средней школы Быковского района. Выписками из приказов по Кисловской средней школы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 направлялся в командировку.

Ответчик обосновывает свой отказ в зачёте данных периодов тем, что в этом время ФИО1 не занимался педагогической деятельностью.

Суд находит доводы ответчика несостоятельным, так как прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника и в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того направление работника в командировку, на основании приказа руководителя так же является обязательной частью трудовой деятельности работника и в соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в спорные периоды, как направление в командировку, так и на курсы повышения квалификации за истцом сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктами 4, 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В этой связи, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировки являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Необходимо отметить, что в периоды нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, истец работал на должностях и в учреждениях, работа в которых включена пенсионным органом в страховой стаж, что объективно подтверждено решением пенсионного фонда, следовательно, периоды нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, также подлежат включению в страховой стаж.

Отсутствие в названных Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации как указано представителем ответчика, не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.

Таким образом, суд считает, что в специальный стаж работы ФИО1 должны быть включены период нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение УПФР в Ольховском районе в части не включения данных периодов в специальный стаж является незаконным.

Вместе с тем, включение спорных периодов нахождения истца как в командировках, так и на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы дающей право на досрочную страховую пенсию не даёт истцу право в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку как на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела у истца отсутствует требуемый специальный стаж работы 25 лет, а поэтому ответчиком правомерно отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, следовательно, решение УПФ РФ в Ольховском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии - является законным.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198– 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ольховском районе Волгоградской области о включении периодов работы в специальный стаж – удовлетворить частично.

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ольховском районе Волгоградской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды: нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.), а так же нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн), признав решение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ольховском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в данной части – незаконным.

В удовлетворении иска ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ольховском районе Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении пенсии – отказать.

Взыскать с управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ольховском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов