Приговор № 1-262/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката - ФИО10, представившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(1) В точно неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленном следствием месте к ФИО1 обратилась ранее ему не знакомая Потерпевший №1 с просьбой оказать услугу в изготовлении и производстве монтажа кухонного гарнитура, в результате чего, не имея намерений выполнить принимаемые на себя обязательства в изготовлении и производстве монтажа кухонного гарнитура, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана последней.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и после заключения договора изготовит и произведет монтаж кухонного гарнитура, тем самым, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерений.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, полагая, что ФИО1 действительно является индивидуальным предпринимателем, поверив убеждениям ФИО1 о том, что последний изготовит и произведет монтаж кухонного гарнитура, согласилась подписать договор на оказание услуг. После чего, ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, потребовал от Потерпевший №1 внести предоплату в размере 70% от полной стоимости услуг, в сумме 130 000 рублей, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных, преступных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж кухонного гарнитура, о чем ФИО1 написал расписку. После чего, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных преступных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж кухонного гарнитура о чем ФИО1 написал расписку. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление и монтаж кухонного гарнитура о чем ФИО1 написал расписку.

После этого ФИО1 мер к выполнению принятых на себя обязательств не предпринял, изначально не намереваясь этого делать, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, принадлежащие последней, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

(2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2 похитил денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие последней, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленном следствием месте к ФИО1 обратилась ранее ему не знакомая Потерпевший №2 с просьбой оказать услугу в изготовлении и производстве монтажа двух шкафов: шкафа – купе, шкафа - платяного, в результате чего, не имея намерений выполнить принимаемые на себя обязательства в изготовлении и производстве монтажа двух шкафов, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана последней.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь в <адрес> по месту жительства Потерпевший №2 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана последней, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем, тем самым, ввел последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №2, полагая, что ФИО1 действительно является индивидуальным предпринимателем и после заключения договора изготовит и произведет монтаж двух шкафов: шкафа – купе, шкафа - платяного, поверив убеждениям ФИО1 о том, что последний изготовит и установит указанные шкафы, согласилась подписать договор на оказание услуг. После чего, ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана последней, потребовал от Потерпевший №2 внести предоплату в размере 70% от полной стоимости услуг, в размере 38 000 рублей, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. В свою очередь, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 38 000 рублей, в качестве предоплаты, на изготовление и монтаж заказанных шкафов.

После этого ФИО1 мер к выполнению принятых на себя обязательств не предпринял, изначально не намереваясь этого делать, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из оглашенных показаний ФИО1, он пояснил, что примерно в 2003 году он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, род его деятельности заключался в торговле продуктами питания. После регистрации ИП ФИО1 он изготовил печать, оттиск которой он ставил в договорах на приобретение и реализацию продуктов питания. В 2005 году ИП ФИО1 было ликвидировано за неуплату налогов. В 2003 году он принял решение научиться изготавливать мебель из материала ДСП, на базе предприятия «МастерМебели» которая в настоящее время свою деятельность не осуществляет. С 2015 года он стал работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 и ФИО2 №1, работу он осуществлял по адресу: <адрес>. По указанному адресу был расположен цех по изготовлению мебели на заказ. Мебельная мастерская называлась «Эдем». В середине 2016 года ему поступил звонок от Потерпевший №1, которая сообщила ему о том, что желает заказать кухонный гарнитур. Переговорив с Потерпевший №1 она ему сообщила адрес места жительства, для того чтобы он к ней приехал, сделал замер будущего кухонного гарнитура и они смогли обговорить стоимость и срок изготовления заказа и также его монтаж. В указанный момент, он решил, что заказ кухонного гарнитура является объемным, а значит его стоимость будет не маленькой. Он решил обмануть Потерпевший №1, получить у нее денежные средства за выполнение заказа, а на самом деле не выполнять своих обязательств и всякими способами заверять последнюю, что в скором времени он выполнит заказ. Заранее он приготовил бланк договора, который напечатал собственноручно, в договоре указал свои ФИО (ФИО1) – именуемый как «подрядчик», далее указал все условия договора. Также он продумал то, что если Потерпевший №1 начнет выяснять с ним отношения по поводу не исполнения договора, он чтобы ее заверить в правдивости своих намерений, хотел пригласить в цех, который был расположен по адресу: <адрес> «е». В указанный цех он приезжал по мере необходимости, по устному договору с работником который там ранее работал. С кем он договаривался в настоящее время не помнит, помнит лишь то, что это был мужчина на вид 40-45 лет, его анкетные данные ему неизвестны. Также в указанном цехе он хранил заготовки (ДСП), которые предъявлял для осмотра сотруднику полиции. Однако указанные заготовки использовать он не собирался, они просто лежали без надобности. Сотрудника полиции он обманул, так как хотел избежать уголовной ответственности. Когда он приготовил договор, в середине 2016 года (точно дату указать не может) он приехал по адресу: <адрес>, однако в настоящее время номер дома и квартиры он указать не может. По данному адресу он встретился с Потерпевший №1 Последней он сообщил о том, что является индивидуальным предпринимателем, однако в тот момент он знал о том, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена в 2005 году, после они обговорили, какой кухонный гарнитур она хочет, чтобы он изготовил, а именно из какого материала, цвета. После он сделал замер будущего кухонного гарнитура, нарисовал эскиз, который показал Потерпевший №1, последнюю все устроило. После он сообщил о том, что стоимость кухонного гарнитура будет составлять 150 000 рублей. Потерпевший №1 указанная сумма устроила, тогда он понял и обрадовался, что Потерпевший №1 платежеспособна, и у нее есть возможность получить предоплату за заказ, и сообщил Потерпевший №1, что ей необходимо внести предоплату в размере 70 % от полной стоимости заказа. Стоимость и условия Потерпевший №1 устроили, после он достал приготовленный бланк договора, который он заполнил собственноручно и подписал его. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передала ему 50 000 рублей, о чем он написал на договоре (на оборотной стороне) расписку о получении денежных средств, через несколько дней он снова встретился с Потерпевший №1 и она снова ему передала денежные средства в размере 65 000 рублей. Еще через некоторое время Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей. То есть от Потерпевший №1 он получил денежные средства на общую сумму 130 000 рублей. После получения указанной суммы он не стал приобретать материал – ранее он указал, что приобретал материал для изготовления кухонного гарнитура в компании «Новигатор» (компания расположена по адресу: <адрес>), а именно ДСП и кромку, однако это не правда. К изготовлению кухонного гарнитура он не приступал, так как не собирался исполнять свои обязательства перед Потерпевший №1 Кухонный гарнитур он должен был изготовить в течении месяца, после заключения договора. Примерно через три недели он понял, что срок изготовления кухонного гарнитура приближается, и нужно позвонить Потерпевший №1 и заверить последнюю о том, что кухонный гарнитур он изготавливает. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что кухонный гарнитур скоро будет изготовлен, на что Потерпевший №1 ему сообщила о том, что торопиться ему не нужно, так как в квартире у нее произошли какие-то проблемы с ремонтом. Не может сообщить когда точно, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что она готова забрать кухонный гарнитур. Он не зная, что ответить Потерпевший №1, обманул ее и стал ссылаться на то, что у него нет времени для передачи ей заказа. После он обманул Потерпевший №1 и сообщил о том, что кухонный гарнитур ему пришлось разобрать на составляющие, так как в цехе нет места для хранения кухонного гарнитура. Потом он еще придумывал какие-то отговорки, а позже узнал о том, что Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы и написала на него заявление. Он тогда сильно испугался, но денежные средства, которые ему передавала Потерпевший №1 он потратил на собственные нужды, сознаваться в том, что он ее намеренно обманул и ввел в заблуждение он не хотел, поэтому, когда к нему в цех приехали сотрудники полиции он предъявил им материал и сообщил о том, что это отрезки досок (ДСП) и они являются составной частью кухонного гарнитура. Иногда его вызывали сотрудники полиции для дачи объяснения, но он настаивал на своих показаниях о том, что обманывать Потерпевший №1 он не хотел, так как считал, что такими показаниями он сможет избежать уголовной ответственности. В дальнейшем Потерпевший №1, отказалась от изготовления кухонного гарнитура и требовала вернуть ей всю сумму сразу, то есть просила ей вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей. У него таких денежных средств в наличии нет. Обязуется погашать ущерб частями. Так как более в правоохранительные органы его не вызывал, он решил, что у него получилось обмануть Потерпевший №1

В январе 2017 года ему поступил звонок от Потерпевший №2, которая сообщила, что знакомые ей рассказали о том, что он изготавливает корпусную мебель на заказ и она хочет заказать изготовление и установку двух шкафов в принадлежащей ей квартире. И так как он снова испытывал материальное затруднение, он решил обмануть Потерпевший №2 Он подготовил бланк договора, который напечатал собственноручно, в договоре указал свои ФИО (ФИО1) – именуемый как «подрядчик», далее указал все условия договора. Также он продумал то, что если Потерпевший №2 начнет выяснять с ним отношения по поводу не исполнения договора, он будет действовать по плану, а именно чтобы заверить Потерпевший №2 в правдивости своих намерений, хотел пригласить ее в цех, который был расположен по адресу: <адрес> «е». Указанный цех он арендовал и хранил там заготовки (ДСП). В конце января 2017 года (точную дату указать не может, так как не помнит), он приехал к Потерпевший №2, которая проживала по адресу: <адрес> (указать номер дома и квартиру также не может, так как не помнит), когда он зашел в квартиру к Потерпевший №2 они стали обговаривать шкафы которые Потерпевший №2 хотела бы заказать и установить в квартире. Потерпевший №2 хотела заказать два шкафа, один шкаф-купе, второй шкаф платиной. После он стал осуществлять замеры, делая вид, что заинтересован в заказе. После того как он произвел замеры, он сообщил Потерпевший №2 что стоимость материала и его работы будут составлять 54 000 рублей, также он заверил Потерпевший №2 в том, что изготовит шкафы за две недели, но Потерпевший №2 придется внести 70 % от стоимости заказа. Потерпевший №2 он также заверил в том, что изготовит шкафы в срок и при этом все будет выполнено качественно, хотя он знал, что заказ он исполнять не намерен и ему очень нужны денежные средства на личные нужды. Достав бланк договора он сообщил о том, что является индивидуальным предпринимателем и так как в тот момент у него при себе в сумке была печать индивидуального предпринимателя ФИО1, на договоре для подтверждения своих слов он решил поставить оттиск указанной печати. Подписав договор, Потерпевший №2 передала ему денежные средства в размере 38 000 рублей. Взяв указанную сумму он еще раз заверил Потерпевший №2 в том, что он исполнит все в срок и она будет довольна выполненным заказом. Расписку в получении денежных средств от Потерпевший №2 он не писал, так как она сообщила о том, что ей достаточно договора, который они подписали. После он ушел, денежные средства он потратил на собственные нужды. Примерно через неделю ему позвонила Потерпевший №2 и спросила его о том, как продвигается работа по изготовлению вышеуказанных шкафов, он сообщил Потерпевший №2 о том, что приболел, данный факт им был придуман, с целью обмана Потерпевший №2. Также он сообщил Потерпевший №2 о том, что материал им закуплен и находится в цеху по изготовлению заказов, адрес цеха Потерпевший №2 он не называл, при этом он умышленно обманул ее в том, что материал закуплен, приобретать материал он не собирался, так как тратил денежные средства, полученные от Потерпевший №2 на собственные нужды. Через несколько дней ему снова позвонила Потерпевший №2 и спросила когда он готов установить ей заказанные и частично оплаченные шкафы, на что он снова придумал отговорку и стал говорить Потерпевший №2 о том, что у него сложились тяжелые жизненные обстоятельства и что в ближайшее время он исполнит условия договора. Также Потерпевший №2 звонила ему еще несколько раз, но он постоянно говорил последней о том, что скоро шкафы будут готовы, однако исполнять условия договора он также и не собирался. Осень 2017 года от судебных приставов ему стало известно о том, что Потерпевший №2 обратилась в суд с иском и было вынесено заочное решение о взыскании с него денежных средств. По настоящее время свои обязательства перед Потерпевший №2 им не исполнены. Печать индивидуального предпринимателя ФИО1 он утерял вместе с принадлежащим ему паспортом гражданина РФ на его имя, летом 2018 года, где именно утерял, в настоящее время не помнит. Вину в инкриминируемом ему деянии, признает полностью и показал, что он в середине 2016 года путем обмана Потерпевший №1 похитил у нее денежные средства в размере 130 000 рублей, так же пояснил что он в январе 2017 года путем обмана Потерпевший №2 похитил у нее денежные средства в размере 38 000 рублей. (Том № л.д. 48-51, л.д. 75-79, л.д. 154-155).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она знакома с 2016 г. неприязни к нему нет. Ей его порекомендовала знакомая ФИО3 ФИО4, как мастера по изготовлению мебели. В 2016 году она обратилась к нему, что бы он изготовил ей кухню, передала денежные средства. Она позвонила ему лично по телефону, договорились о встрече. Подсудимый пришел к ней на замеры, нарисовал кухню, договорились об оплате. Всего сумма составила 150 000 рублей, она сразу выплатила подсудимому 130 000 рублей, он пояснил, что эти средства нужны будут на закупку материалов. Когда осталось внести последнюю часть взноса, она попросила предоставить кухню. Срок изготовления кухни был до августа 2016 года, суммы вносились частями о чем имеются расписки. После истечения сроков по договору, подсудимый пропал, ему звонили на телефонный номер и ездили в мастерскую, но он скрылся. Мастерская располагалась в районе магазина «три Кота» в <адрес>, но он там не появлялся, на просьбы не реагировал. После обращения в полицию, он начал говорить, что он кухню сделал, потом сказал, что еще делает, потом вообще сказал, что с кухней что-то случилось. С гражданским иском в суд не обращалась, писала заявление на следствии. Ущерб который ей причинен составляет 130 000 рублей, для нее это существенно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Летом 2016 года она решила сделать ремонт на кухне в своей квартире. От своих знакомых, а именно от ФИО2 №3 она узнала о мебельной мастерской <данные изъяты>. Она позвонила на абонентский №, и ей ответил ФИО1 По телефону она объяснила, что хочет установить новый кухонный гарнитур. С ФИО1 они договорились встретиться у нее в квартире, чтобы осмотреть кухню и сделать замеры. Через несколько дней пришел ФИО1 с которым в дальнейшем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору общая сумма изготовления и работ составляла 150 000 рублей. Предоплату в сумме 130 000 рублей она передала ФИО1 по частям, о чем ФИО1 написал расписку. 50 000 рублей она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 65000 рублей она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она всегда передавала ФИО1 находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу. Каждый раз ФИО1 писал расписки о получении денежных средств. Срок выполнения работ по договору был ДД.ММ.ГГГГ. Периодически она созванивалась с ФИО1, чтобы узнать о ходе выполнения работ. Последний заверял ее, что все продвигается нормально и заказ будет выполнен вовремя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и попросил внести еще денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет предоплаты, о чем он написал расписку. После этого она занималась ремонтом в своей квартире и не могла проконтролировать ход выполнения работ. В начале сентября ФИО1 позвонил ей и попросил выплатить оставшуюся часть за изготовление кухни, а именно 20 000 рублей, на что она ответила отказом, пояснив, что денежные средства отдаст, когда кухонный гарнитур будет установлен. ФИО1 также пояснил, что кухонный гарнитур полностью готов. Через несколько дней она снова связалась с ФИО1 для того, чтобы договориться о дате установки кухонного гарнитура. ФИО1 пояснил, что заказ не готов. Она поехала в мастерскую, чтобы посмотреть как идут работы. Приехав в цех по адресу: <адрес><адрес> она обнаружила, что он закрыт. После чего она неоднократно связывалась с ФИО1, но последний точную дату установки кухонного гарнитура назвать не мог, затем перестал отвечать на ее звонки. До настоящего времени обязательства по договору не выполнены, денежные средства не возвращены. Считает, что ФИО1 ввел ее в заблуждение относительно своих намерений и обманул на сумму 130 000 рублей. Ущерб в размере 130 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания. В ходе предварительного следствия, сотрудникам полиции выдала: «Оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен и подписан ею и ФИО1 по адресу: <адрес>». (том № л.д. 4-6, 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в 2013 году им и ФИО2 №2 было образовано <данные изъяты>», он являлся соучредителем указанной организации. Указанная организация занималась производством мебели. По адресу: <адрес> был расположен цех по производству корпусной мебели. В каком году точно указать не может, к ним обратился ФИО1, с просьбой принять его на работу. Он и ФИО2 №2 были не против, и взяли последнего на испытательный срок. ФИО1 в их организации проработал около 2-3 месяцев, после он пропал и перестал выходить на работу. Официально трудоустроен он у них не был. Заказы он исполнял исправно, к последнему претензий не было. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. (том № л.д.11-13).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что длительный период времени она знакома с Потерпевший №1 Ей известно о том, что Потерпевший №1 в 2016 года делала ремонт в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Они часто с Потерпевший №1 встречались и совместно выбирали строительные материалы, например: обои, ламинат. Когда Потерпевший №1 решила поменять кухонный гарнитур, они начали думать, где можно осуществить его заказ, подешевле. В связи с этим стали просматривать различные варианты и предложения. В тот период, кто-то из ее знакомых, кто именно она уже не помнит, поскольку прошел большой период времени, дал ей номер телефона ФИО1, она указанный абонентский номер передала Потерпевший №1 Через некоторое время, от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ФИО1 ее обманул, а именно взял у нее денежные средства и не выполнил условия заказа. (том № л.д. 20-22).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии защитника ФИО10 сообщил о том, что он в середине 2016 года путем обмана Потерпевший №1 похитил у нее денежные средства в размере 130 000 рублей. (том № л.д. 72).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 был обнаружен и изъят - «Оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен и подписан Потерпевший №1 и ФИО1 по адресу: <адрес>» (том № л.д. 131-133).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10 был осмотрен: «Оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен и подписан Потерпевший №1 и ФИО1 по адресу: <адрес>». Объектом осмотра установлено: два листа формата А 4. Объектом осмотра является лист №. На осматриваемом листе имеется печатный и рукописный текст. В верхней части листа расположен заголовок – Договор, далее с левой стороны рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположена дата: «17» июля 2016 года, с правой стороны имеется печатный текст: <адрес>. Далее расположена черта, на которой рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: Потерпевший №1, далее имеется печатный текст: именуемый (ая) в дальнейшем ЗАКАЗЧИК с одной стороны и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора. Печатным текстом: 1.1 По настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить работу по утвержденному Заказчиком эскизу, далее рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: 1 Шкаф-купе и платиной шкаф, далее указано печатным текстом о работах подрядчика. 2. Права обязанности сторон, 2.1 Подрядчик, 2.2 Заказчик. 3. Ответственность сторон и цена работы. В указанном пункте информация имеющая значение для следствия расположена под №.5 Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 70% от суммы, установленной настоящим договором., №.6 Оставшуюся сумму в размере 30 %. №.7 Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет: рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, №.8 Предоплата подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 3. Форс – мажор (действия непреодолимой силы), 5. Срок действия договора. №.1 договор действует с момента подписания его сторонами и до - рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: ДД.ММ.ГГГГ. На листе № более нет информации представляющей интерес для следствия. Объектом осмотра является лист №. На осматриваемом листе имеется печатный и рукописный текст. Далее по тексту: 6. Разрешение споров, 7. Прочие условия, 8. Дополнительные условия, 9. Заключительные положения. В нижней части листа имеется разделение: Подрядчик: рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> паспорт: № выдан 2 ОМ УВД <адрес>а <адрес> от 29.10.2002г. ФИО1 рядом расположена подпись. Заказчик: рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: Потерпевший №1 проживающая по адресу: <адрес> паспорт: <...> выдан ОВД <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рядом расположена подпись. На оборотной стороне листа под № имеется рукописный текст, выполнен предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета: Далее по тексту Расписка: «Я, ФИО1 получил сумму наличными 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве предоплаты по настоящему договору за оказание мной услуги по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура. Вторая часть предоплаты будет осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1. ФИО1», рядом расположена подпись. «Я, ФИО1 получил сумму наличными 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в качестве предоплаты по настоящему договору за оказание мной услуг по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», рядом расположена подпись. «Я, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил сумму наличными в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве аванса за оказание мной услуги по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», рядом расположена подпись.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осмотренный договор – бланк, он изготовил лично. Договор заполнил собственноручно, подпись в договоре выполнена им лично. В графе Заказчик: текст - рукописный выполнен лично Потерпевший №1 Также ФИО1 пояснил, что расписку которая выполнена рукописным текстом с оборотной стороны договора о получении денежных средств от Потерпевший №1 он писал лично и собственноручно. (том № л.д.134-141).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что она обратилась к подсудимому по совету дочери, она дала номер телефона подсудимого, как мастера по изготовлению мебели. Она позвонила подсудимому ФИО1, договорилась о встрече, он приехал по ее адресу места жительства – <адрес>, сделал замеры. Пояснил, что берет предоплату в размере 70 %, поскольку ему необходимо приобретать материалы для изготовления мебели. Общая сумма изготовления шкафов составила 54 000 рублей, при заключении договора она передала ФИО1 38 000 рублей. Заключила с ним письменный договор. После чего он взял денежные средства и пропал, на связь не выходил. Дата изготовления была 10.02.2017г., но к указанной дате шкафы готовы не были. Она обратилась в суд с исковым заявлением, было вынесено заочное решение от 29.08.2017г. судебным участком № <адрес>, решением ее требования были удовлетворены частично. После вступления решения в законную силу, судебные приставы искали должника ФИО1, выезжали на место жительства, ФИО1 там не застали. Решение так и не исполнено, причиненный ущерб для нее значительный.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в 2013 году он и ФИО2 №1 образовали ООО «Эдем», он по настоящее время является директором указанной организации, ФИО2 №1 являлся учредителем. По адресу: <адрес> был расположен цех по производству корпусной мебели. В какой период времени, каком году точно указать не может, к ним обратился ФИО1, и попросил принять его на работу. Он и ФИО2 №1 были не против, и взяли последнего на испытательный срок. В их организации ФИО1 работал около 2-3 месяцев, после перестал выходить на работу, а после вообще пропал. Официально в их организации ФИО1 трудоустроен не был. Заказы он выполнял в срок, претензий к нему было. Охарактеризовать его может с положительной стороны. (том № л.д.16-19).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии защитника ФИО10 сообщил о том, что он в январе 2017 года путем обмана Потерпевший №2 похитил у нее денежные средства в размере 38 000 рублей. (том № л.д. 72).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 был обнаружен и изъят - «Оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен и подписан ФИО8 и ФИО1 по адресу: <адрес>» (том № л.д. 124-126).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10 был осмотрен: «Оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен и подписан ФИО8 и ФИО1 по адресу: <адрес>». Объектом осмотра установлено: два листа формата А 4. Объектом осмотра является лист №. На осматриваемом листе имеется печатный и рукописный текст. В верхней части листа расположен заголовок – Договор, далее с левой стороны рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположена дата: «25» января 2017 года, с правой стороны имеется печатный текст: <адрес>. Далее расположена черта, на которой рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: Потерпевший №2, далее имеется печатный текст: именуемый (ая) в дальнейшем ЗАКАЗЧИК с одной стороны и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора. Печатным текстом: 1.1 По настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить работу по утвержденному Заказчиком эскизу, далее рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: 1 Шкаф-купе и платиной шкаф, далее указано печатным текстом о работах подрядчика. 2. Права обязанности сторон, 2.1 Подрядчик, 2.2 Заказчик. 3. Ответственность сторон и цена работы. В указанном пункте информация имеющая значение для следствия расположена под №.5 Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 70% от суммы, установленной настоящим договором., №.6 Оставшуюся сумму в размере 30% (цифра 30 имеет исправление рукописным текстом, выполненного предположительно шариковой ручкой синего цвета), №.7 Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет: рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: 54 000 (пятьдесят тысяч) рублей, №.8 Предоплата подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей. 3. Форс – мажор (действия непреодолимой силы), 5. Срок действия договора. №.1 договор действует с момента подписания его сторонами и до - рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: ДД.ММ.ГГГГ. На листе № более нет информации представляющей интерес для следствия. Объектом осмотра является лист №. На осматриваемом листе имеется печатный и рукописный текст. Далее по тексту: 6. Разрешение споров, 7. Прочие условия, 8. Дополнительные условия, 9. Заключительные положения. В нижней части листа имеется разделение: Подрядчик: рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> паспорт: <...> выдан УВД <адрес>а <адрес>. ФИО1 рядом расположена подпись, указан абонентский №. На данных Подрядчика имеется оттиск круглой печати синего цвета: «*Индивидуальный предприниматель* <адрес> ИНН № ФИО1». Заказчик: рукописным текстом, выполненным предположительно шариковой ручкой чернилами синего цвета расположен текст: Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу <адрес> паспорт № выдан ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осмотренный договор – бланк, он изготовил лично. Договор заполнил собственноручно, также заверил договор оттиском печати «*Индивидуальный предприниматель* <адрес> ИНН № ФИО1», подпись в договоре выполнена им лично. В графе Заказчик: текст - рукописный выполнен лично Потерпевший №2 (том № л.д.134-141).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений в полном объеме нашла свое подтверждение.

Полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминированных ему следственным органом преступлений, его согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенными по данному уголовному делу, и взаимно дополняют их, а также согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

Оценивая показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Протоколы осмотров документов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, надлежащим образом легализованные в ходе предварительного следствия, и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, также признаются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенных им преступлениях подтверждается вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого. Данные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- хищение имущества Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества Потерпевший №2 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из размера похищенных денежных средств, с учетом материального положения потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им вышеуказанных преступлений, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознании фактического характера и общественной опасности своих действий, и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом положительно, общее состояние его здоровья, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 и общее состояние его здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, возраст подсудимого, что по убеждению суда, в последующем сможет способствовать исправлению подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом материального положения ФИО1, отсутствия у него постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 более суровой меры наказания в виде лишения свободы. А также наказаний в виде принудительных или исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступных деяний на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести. Также судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО1 возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за указанные преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку два преступления, совершённых ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо назначить по совокупности преступлений – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на сумму 38 000 рублей, гражданский иск не заявляла, поскольку взыскание уже произведено в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на сумму 130 000 рублей, заявила гражданский иск на сумму 230 000 рублей.

Разрешая гражданские иски, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей в размере 130 000 рублей.

Поскольку исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда не подтверждены доказательствами и требуют дополнительных расчетов, то потерпевшей разъясняется право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства в этой части.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – за преступление в отношении Потерпевший №1 – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – за преступление в отношении Потерпевший №2 – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен и подписан ФИО8 и ФИО1 по адресу: <адрес>; оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен и подписан Потерпевший №1 и ФИО1 по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле, на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кириллов А.А.

Копия верна

Судья