Решение № 2-379/2018 2-379/2018 (2-4460/2017;) ~ М-4315/2017 2-4460/2017 М-4315/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-379/2018

Дело №

Поступило в суд: 23.11.2017г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«22 января 2018 г.» <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Максименко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Максименко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Максименко Ю.В. и ОАО "МДМ Банк", реорганизованный позднее в ПАО "БИНБАНК", был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-0 по продукту «Стандарт», по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на счёт №, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на ней по ставке 20,00 %.

Заемщик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами.

<данные изъяты> произведен последний платеж по кредитному договору. Срок исполнения обязательств истек <данные изъяты>

Пунктами договора установлены штрафные санкции:

300 рублей - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов; 1000 рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей – в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору состоит из следующих сумм: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченного); <данные изъяты> рублей – задолженность по единовременным штрафам.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Банк не настаивает на взыскании штрафов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Максименко Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>0 по состоянию на <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному), <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Максименко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Направила суду заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Истец не возражал против вынесения заочного решения суда.

Судья, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявления ( оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту « Стандарт» и заключение договора банковского счета от <данные изъяты> следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 60 месяцев, то есть, до <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых.

Условиями договора установлены следующие штрафные санкции: 300 рублей - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов; 1000 рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей – в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором.

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление ( оферта) являются кредитным договором ( л.д.6-8).

Заемщику был выдан график возврата кредита по частям по кредитному договору № <данные изъяты>-О, по которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.12-13), о чем имеется подпись заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности в части возврата кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов.

Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж был произведен заемщиком 03.10.2014г.( л.д.26). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма долга по договору составляет:

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному денежному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному);

61 731,98 рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченного);

<данные изъяты> рублей – задолженность по единовременным штрафам.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 15.09.2017г составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, истцом не заявлены. Таким образом, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, признает его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, данный расчет ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, ответчик указала, что последний платеж по договору истцом был произведен 03.10.2014г. Следующий платеж 04.11.2014г произведен не был. Таким образом, с 04.11.2014г Банку стало достоверно известно о нарушении его прав по кредитному договору. Однако, банк обратился в суд с указанными требованиями только 08.11.2017г, то есть, после истечения срока давности.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 - 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком аннуитентными (равными по сумме) платежами ежемесячно.

Таким образом, правовых оснований исчислять срок исковой давности с даты внесения последнего платежа, гражданским законодательством не предусмотрено.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Анализируя указанные положения закона, в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами не представлено суду дополнительных расчетов задолженности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает возможным определить размер задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, исключив из заявленных требований истца платеж от 04.11.2012014 в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-о от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу.