Решение № 2-1902/2016 2-2/2017 2-2/2017(2-1902/2016;)~М-1652/2016 М-1652/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1902/2016

Дело № 2 –2/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Галиевой Р.Р.,

прокурора - Галиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гембель <данные изъяты> к ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница», Лечебно-профилактическое учреждение «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» и города Альметьевска РТ» о компенсации морального вреда, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи родственнику, повлекшее его смерть,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница», ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи родственнику, повлекшее его смерть. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ее брата - Гембель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, произошло заболевание, у него обнаружилась язва двенадцатиперстной кишки небольшого размера. Медицинское лечение назначил терапевт Актюбинской районной больницы по месту его проживания: <адрес>. Лечение никакого положительного результата не дало, состояние больного даже ухудшилось. После чего его направили на ФГДС к врачу Альметьевской ЦРБ без соответствующего направления. После его осмотра врач Альметьевской ЦРБ сказал, что его лечение было неправильным, так как язва увеличилась в своих размерах. Затем его привезли в Азнакаевскую ЦРБ и положили в терапевтическое отделение, где он пролежал две недели, ему стало немного лучше. К нему приходил врач-хирург ФИО2 и сказал, что без операции наверное не обойдется, его направили на рентген. Небольшая проходимость между желудком и двенадцатиперстной кишкой у него тогда еще была. 25 мая 2016 года его выписали домой. 30 мая 2016 года ему стало плохо и его на машине скорой помощи привезли в Азнакаевскую ЦРБ. Его давление в этот момент было 70 на 40. В реанимацию его не стали помещать, вместо него поместили другого пациента с давлением 80 на 60. С этого дня истец, вторая родная сестра ФИО3, гражданская супруга ФИО4 постоянно находились с ним в больничной палате. Его лечащий врач ФИО5 приходил один раз в день во время утреннего обхода, затем в течении дня никто к нему из врачей не подходил. Истец обращалась к врачу ФИО5, ФИО6, чтобы ее брата отправили в г.Казань, направление не дали. В больнице не всегда были лекарства, покупали на свои денежные средства. 14 июня 2016 года, несмотря на плохое состояние, брата истца выписали домой, продлевая больничный лист до 17 июня 2016 года с направлением к своему терапевту. 16 июня в п.Актюбинский во время сдачи анализов брат истца упал в обморок. В этот же день истец обратилась к главному врачу Азнакаевской ЦРБ ФИО7 с просьбой предоставить машину скорой помощи с сопровождающим медицинским работником, ФИО7 пообещал разобраться. Тут же истцу сообщил зять о том, что больного везут на машине скорой помощи в г.Азнакаево. Брата истца положили в реанимацию. Врач реанимации сказал, что у брата истца голодный обморок. После двух дней пребывания в реанимации его выписали в больничную палату, сказали, что созвонились с г.Казань, будут готовить его операции и отправят на вертолете. Неожиданно в 15 часов 20 июня 2016 года брата истца направили в г.Альметьевск на машине скорой помощи, у которой не было в окне стекла. В 16 часов приехали в приемный покой Альметьевской ЦРБ без открытого больничного и других медицинских документов, так как эти документы не передали в Азнакаевской ЦРБ. В Альметьевской ЦРБ целую неделю делали разные системы, уколы, готовили к операции. Два раза назначали операцию 27 и 29 июня, но затем откладывали, по причине его очень тяжелого состояния. Врач-анестезиолог не давал своего согласия на проведение операции. 29 июня брата истца забрали в реанимацию, готовить к операции. 1 июля ему сделали операцию и в 14 часов 30 минут после операции поместили опять в реанимацию. Там брат истца пролежал три дня, на четвертый день перевели в больничную палату. Ночью случился приступ, утром его опять поместили в реанимацию, больше его живым не видели. Утром 10 июля 2016 года в 10 часов ее брат - ФИО8 умер после двух операций со страшными мучениями. Причиной смерти согласно справке №49 от 11.07.2016г. стало: <данные изъяты> Резекция 2/3 желудка от 01.07.2016 (12 сутки). Истец считает, что смерть ее брата Гембель <данные изъяты> произошла по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи, однако определить степень вины соответчиков сможет только назначенная судом судебная экспертиза качества медицинской помощи. Оказание медицинской помощи врачами Азнакаевской ЦРБ проводилась некачественным образом, что выразилось в следующем: в недооценке врачами тяжести состояния больного, неправильной трактовке медицинских данных, больной не был своевременно прооперирован, не были проведены дополнительные обследования, не привлечены другие специалисты, имелась возможность не выписывать из отделения пациента в тяжелейшем состоянии. Халатное отношение врачей Азнакаевской ЦРБ привели к смерти ФИО8 Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 19.09.2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» на Лечебно-профилактическое учреждение «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» и города Альметьевска.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО9 в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика - ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 иск не признали.

Представители ответчика - Лечебно-профилактическое учреждение «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» и города Альметьевска РТ» ФИО15, ФИО16 иск не признали.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 с иском не согласились.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено следующее.

Согласно медицинским документам ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ. поступил в терапевтическое отделение ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. проведено фиброгастродуоденоскопическое исследование (далее ФГДС), дано заключение: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 поступил в хирургическое отделение ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведено фиброэзофагогастродуоденоскопическое исследование, дано заключение: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступил в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>». Лечение проведено соответственно выставленному диагнозу.

ДД.ММ.ГГГГ. «по линии санавиации о состоянии больного доложено заведующему хирургическим отделением МСЧ ОАО ТН ФИО17 Решено направить больного в хирургическое отделение МСЧ ОАО ТН. Больной отправлен машиной скорой помощи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступил в хирургическое отделение Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ планово с целью санации брюшной полости проведена операция: релапаротомия, санация, дренирование брюшной полости по поводу продолжающегося перитонита. На фоне полиорганной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ. констатирована биологическая смерть.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 (гл. 59) ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках рассматриваемого дела была назначена судебно-медицинская (посмертная) экспертизу, производство которой было поручено специалистам Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Правильно ли был установлен Гембель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, диагноз при поступлении?

Правильно ли было назначено лечение?

Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи? Если да, к каким последствиям это привело?

Имеется ли причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и наступлением последствий?

Согласно выводам, указанным в заключении экспертизы на этапах лечения в терапевтическом отделении ГАУЗ Азнакаевской ЦРБ с 13.05. по 25.05.16г., в хирургическом отделении ГАУЗ Азнакаевской ЦРБ с 30.05. по 14.06.16г. и с 16.06. по 20.06.16г. диагнозы были выставлены правильно – на основании данных анамнеза (язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки установленная в 2003 году), имеющейся клинической картины, инструментальных методов исследования (данные ФГДС, ЭГДС), данных лабораторных исследований (инфекционное поражение двенадцатиперстной кишки бактериями Helicobacter Pylori), лечение проведено правильно. На этапе лечения в хирургическом отделении Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска выявлен дефект оказания медицинской помощи – не проведена биопсия язв пилорического отдела желудка и луковичного отдела двенадцатиперстной кишки, вследствие этого диагноз был выставлен правильно, но не полно, хирургическое вмешательство проведено правильно.

Вышеописанный дефект к неблагоприятным последствиям не привел, ввиду того, что у ФИО8 уже имелся распространенный опухолевый процесс, который являлся ведущим в комплексе заболеваний приведших к летальному исходу. Вышеуказанное позволяет высказаться о том, что причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступлением неблагоприятных последствий не имеется.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Суд отмечает, что в силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд не нашел оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на ответчиков при доказанности их вины в смерти близкого истцу человека. Выявленный дефект на этапе лечения в хирургическом отделении Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска не состоит в прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступлением неблагоприятных последствий. Поскольку истец достаточные и допустимые доказательства недобросовестности выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей при лечении ФИО8 и наличия их вины в смерти в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил, суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

Порядок, основания возмещения расходов, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ. С истца в пользу в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» за производство экспертизы согласно представленному счету подлежит взыскать 69490 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гембель <данные изъяты> к ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница», Лечебно-профилактическое учреждение «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» и города Альметьевска РТ» о компенсации морального вреда, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи родственнику, повлекшее его смерть отказать.

Взыскать с Гембель <данные изъяты> в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» за производство экспертизы 69490 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.