Постановление № 5-668/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-668/2017

Дело № 5-668/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С.,

(<...>)

с участием:

защитников ООО «Севрыба ЭКО» Мельниковой Л.Г., Красновой Т.В.,

законного представителя ФИО3,

представителя административного органа Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО4,

рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее ООО «Севрыба ЭКО», общество), ***, ИНН ***, адрес государственной регистрации: 183001, город Мурманск, улица Подгорная, дом №82, генеральный директор ФИО1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО», инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

По факту обращения, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области от ***, о введении режима временного прекращения водоотведения с *** и последующем самовольном возобновлении водоотведения ООО «Севрыба ЭКО» по адресу: ***, в отношении ООО «Севрыба ЭКО» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 9.22 КоАП, и назначено проведение административного расследования определением №*** от ***. Определением №*** от *** у Общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Данное определение получено обществом ***.

В соотвтестви со ст. 26.10 КоАП РФ в течении трех дней с момента получения определения, то есть до *** включительно общество должно было представить должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, истребуемые сведения.

Между тем в указанный срок, запрашиваемые сведения не были предоставлены.

Таким образом должностным лицом установлено, что в *** ООО «Севрыба ЭКО» по адресу осуществления деятельности: *** допустило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севрыба ЭКО», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Защитники ООО «Севрыба ЭКО» Мельникова Л.Г., Краснова Т.В. и законный представитель общества ФИО3 в судебном заседании представили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Пояснили, что общество не имело реальной возможности представить истребуемые документы, поскольку они находились в сейфе директора, находящегося в краткосрочном отпуске с *** по ***, на период его отсутствия лицо, исполняющее обязанности директора, назначено не было. Кроме того указали, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, общество зарегистрировано в Едином реестре малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просили суд применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа ФИО4 полагал факт совершения обществом инкриминируемого правонарушения, вину ООО «Севрыба ЭКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, полностью установленными и доказанными материалами дела об административном правонарушении, не возражал против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав защитников и законного представителя общества, должностное лицо, судья считает вину ООО «Севрыба ЭКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как установлено в судебном заседании с целью проверки доводов обращения по вопросу самовольного возобновления водоотведения ООО «Севрыба ЭКО», поступившего в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, Управлением Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Севрыба ЭКО" дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 9.22 КоАП РФ и проведении административного расследования; *** вынесено определение об истребовании у общества сведений и документов. Которые могут иметь значение для разрешения дела об административном правонарушении.

При этом, в указанном определении должностным лицом обращено внимание на то, что истребуемые в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения данного определения, а при невозможности представления указанных сведений необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Управления, вынесшее настоящее определение. Данное определение об истребовании сведений и документов получено ***. В этот же день в Управление Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области поступило письмо главного бухгалтера ФИО2 об отсутствии у общества возможности представить истребуемые документы в связи с нахождением директора в отпуске и отложении данного требования до возвращения директора из отпуска.

Доказательства о невозможности представления сведений в установленный срок представлены не были.

Поскольку в течение трех рабочих дней с момента получения определения, то есть до *** истребованные сведения ООО «Севрыба ЭКО» в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области не представило, определение должностного лица административного органа исполнено не было. Общество фактически уклонилось от исполнения требований Роспотребнадзора о предоставлении сведений, сославшись на отсутствие возможности предоставить документы в связи с нахождением директора в отпуске.

*** в отношении ООО «Севрыба ЭКО» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Севрыба ЭКО» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией определения №*** от *** о возбуждении в отношении ООО «Севрыба ЭКО» дела об административном правонарушении по ч.8 ст. 9.22 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- копиями определений №*** от *** об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 9.22 КоАП РФ;

- письмом общества от *** №*** об отложении предоставления документов до возвращения директора общества из отпуска;

- копией постановления от *** №*** о прекращении в отношении ООО «Севрыба ЭКО» административного правонарушения по ч.8 ст. 9.22 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

- протоколом об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, вынесенным заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в присутствии законного представителя общества, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Факт получения определения об истребовании необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении сведений в указанный срок и его невыполнение в срок защитники и представитель общества не отрицали, сведений о признании незаконным данного определения и о его отмене не представили как и не представители доказательств отсутствия у Общества реальной возможности выполнить требования определения должностного лица Роспотребнадзора, или наличие обстоятельств, препятствующие их выполнению. Доводы о нахождении директора общества в отпуске и нахождения требуемых документов в сейфе директора такими доказательствами не являются.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Севрыба ЭКО" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств свидетельствует о виновности ООО «Севрыба ЭКО» в совершении вменяемого правонарушения. В связи с тем, что ООО "Севрыба ЭКО" умышленно не выполнило законные требования должностного лица административного органа, осуществляющего производство по административному делу, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, совершенное данным Обществом административное правонарушение квалифицирую по ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом, по мнению судьи, у ООО «Севрыба ЭКО» имелась возможность для выполнения требований должностного лица, однако Общество умышленно уклонилось от их исполнения.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «Севрыба ЭКО», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Севрыба ЭКО», судьей не установлено.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, сведения о юридическом лице, которое является микропредприятием, совершение правонарушения впервые, считаю возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вменяемым правонарушением, а также отсутствует имущественный ущерб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Севрыба ЭКО» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, при этом отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 3.4, ст. 4.1.1, ст. 17.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подпись М.С. Дурягина

***

***

***