Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-421/2023;)~М-388/2023 2-421/2023 М-388/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024

УИД 60RS0025-01-2023-000750-83

Дело № 2-33/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Филиппове С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (л. <...>) в лице ФИО2, действующего по доверенности № от 16.02.2023 (л. д. 9-13) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указывая, что 26.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 126 429,62 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 126 429,62 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке суброгации 126 429,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 729,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, представленным истцом, а также административным материалам, представленным ОГИБДД УМВД России по г. о. Домодедово, 26.11.2022 в 13 час. 20 мин. по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г. р. з. №, двигался со стороны д. Данилово в сторону Каширского шоссе при наличии неисправностей, при которых в соответствии с ПДД РФ эксплуатация ТС запрещена. В результате неисправностей замков дверей, произошло открытие передней левой двери, которая ударила встречный автомобиль <данные изъяты>, г. р. з. №, под управлением К. А. А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г. р. з. №: повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло и левое зеркало, люк бензобака (л. д. 44-47).

Указанные обстоятельства отражены в постановлении об административном правонарушении №, составленном на месте ДТП инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Домодедово ст. лейтенантом полиции Ш. Е.А., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ относит к правонарушению управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Пунктом 9.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с Правилами дорожного движения утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) предусмотрено, что водителю запрещается управление ТС с неисправными замками дверей кузова или кабины.

Инспектором ДПС на месте ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения, подписанная обоими водителями, от участников ДТП отобраны объяснения, согласно которым обстоятельства ДТП и вина в нарушении правил дорожного движения не оспаривалась ФИО1

Согласно Договору страхования с Приложением № 1 (Полис Премиум серии № от 02.03.2022 – л. <...>) транспортное средство <данные изъяты>, г. р. з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было застраховано его собственником К. Е. П. в СПАО «Ингосстрах» на базовых условиях, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» сроком с 00:00 04.04.2022 по 23:59 03.04.2023. Страховая сумма и страховая стоимость составили 2 700 000,00 руб.; безусловная франшиза – 102 000,00 руб. К управлению ТС были допущены К. Е. П. и К. А. А.

Также между СПАО «Ингосстрах» и К. Е. П. было заключено Дополнительное соглашение № к Договору страхования (Полису) № от 02.03.2022, согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обращение страхователя в компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события не является обязательным в случае повреждения один раз в течение действия договора страхования двух кузовных деталей вне зависимости от степени повреждения (л. д. 36).

К. Е. П. была оплачена страховая премия в размере 60789 руб., что подтверждается Квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от 31.03.2022 (л. д. 37).

26.11.2022 К. Е. П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО (л. д. 26), в котором указала обстоятельства происшествия: 26.11.2022 при движении встречного автомобиля на повороте открылась дверь и ударила ее автомобиль, повредив заднюю левую дверь, заднее левое крыло, левое зеркало. К. Е.П. просила направить автомобиль для ремонта на СТОА - в ООО «Измайлово-Премиум».

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем.

Страховщиком были составлены следующие документы: Акт осмотра одиночного транспортного средства средство <данные изъяты>, г. р. з. №, от 26.11.2022 (л. д. 27); Акты согласования скрытых повреждений, выявленных в ходе работ по заявке № (л. <...> 32-33), которыми был установлен перечень повреждений автомобиля <данные изъяты>, г. р. з. №; Смета на ремонт по убытку № (л. <...>); Калькуляция ЕМ на ремонт по убытку №, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 116700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 75300 руб. (л. д. 34-35).

Ремонт автомобиля <данные изъяты>, г. р. з. № был произведен на станции техобслуживания - ООО «Измайлово-Премиум». Согласно Счету на оплату № от 27.12.2022 и Счет-фактуре № сумма восстановительного ремонта составила 126 429,62 руб. (л. <...>).

СПАО «Ингосстрах» перечислило в ООО «Измайлово-Премиум» 126 429,62 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 18.01.2023 (л. л. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями возложения ответственности за вред являются: сам факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда, которое выражается в нарушении правовых норм, а также охраняемых данными нормами субъективных прав граждан или юридических лиц; наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов административного дела, автомашина <данные изъяты>, г. р. з. №, принадлежащей К. Е. П. получила технические повреждения в результате ДТП 26.11.2022, виновником которого является ФИО1 Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, не оспаривалась им на месте ДТП.

Факт технического повреждения автомобиля <данные изъяты> подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором инспектором ГИБДД отражен очевидный перечень технических повреждений, актами осмотров ТС, составленными страховщиком, другими материалами дела.

Между техническими повреждениями автомобиля <данные изъяты> и противоправными действиями ответчика существует прямая причинная связь.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, ответчик несет ответственность за вред, причиненный автомобилю, принадлежащему К. Е. П., в полном объеме.

Размер вреда определен истцом в 126 429,62 руб. на основании калькуляции и счета на оплату, выставленного организацией, осуществившей ремонт пострадавшего автомобиля, Счет-фактуры, актов об оказании услуг.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах», заявленные к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Платёжному поручению № от 24.10.2023 истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 3729,00 руб. (л. д. 43), которая подлежит подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ОКПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, юридический адрес: <...> в порядке суброгации 126 429,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 729,00 руб., а всего 130158,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Богданова