Приговор № 1-735/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-735/2025

Дело № 1-735/2025 (у/д № 12501320063000335)

УИД: 42RS0019-01-2025-007053-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «14» октября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка

ФИО1,

подсудимого

ФИО4,

защитника-адвоката

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО4 находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» один сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,949 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, в правом наружном кармане надетых на нем штанов, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, за домом № по <адрес> - Кузбасса, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. Далее, ФИО4 был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят, из правого наружного кармана надетых на нем штанов полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе - пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,949 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, около 10.30 часов он со своего сотового телефона марки «HONOR X9c» через приложение «<данные изъяты>, заказал закладку. Далее по номеру карты №, предоставленным продавцом, через приложение «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 6547 рублей в счет оплаты за наркотическое вещество, сохранил чек об оплате, и скинул его в чат «Батя на месте» <данные изъяты>. После чего ему пришли координаты 53.72104, 87.13003 и фото закладки с наркотическим веществом. Затем по координатам доехал до <адрес> и пошел искать место закладки. В 13.10 часов он нашел сверток синей изоленты с наркотическим веществом «Соль». Далее заказал такси и уехал. После чего за домом № по <адрес> в 14.30 часов к нему подошли двое ранее неизвестных мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, пояснили причину остановки, а именно, попросили предъявить документы, на что он ответил, что документов при себе не имеет. Далее с сотрудниками полиции он согласился проехать в ОП «Левобережной» УМВД России по <адрес>. В период времени с 15.20 часов до 15.30 часов в кабинете № ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, перед проведением которого, на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, он ответил положительно. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Так же в ходе личного досмотра из правого кармана штанов надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HONOR X9c», в корпусе серого цвета с сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером №. Изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано, где расписался он и понятые. Также был составлен протокол личного досмотра, который был подписан им и понятыми, без замечаний (л.д. 24-27).

Из показаний ФИО4, данных им в ходе проверки показаний на месте и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, следует, что последний в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов у <адрес>, поднял закладку, а именно сверток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри, после чего в 14.30 час. он был задержан сотрудниками полиции за домом № по <адрес> (л.д. 34-41).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниям свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он работает о/у ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> свидетель , работал по материалу по факту хищения денежных средств за домом № по <адрес>. По данному адресу был замечен ФИО4, около 14.30 час. они подошли к нему представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО4 пояснил, что у него при себе нет документов удостоверяющих его личность. После чего ФИО4 был доставлен в ОП «Левобережный», где в период времени с 15:20 по 15:30 часов в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого наружного кармана надетых на ФИО4 штанов полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом внутри. В ходе досмотра ФИО4 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотически средством «Соль», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Также у ФИО6 изъят сотовый телефон марки « HONOR X9 X9c». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано (л.д.86-89).

Из показаний свидетелей свидетель 1 , свидетель 2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду их неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. В ОП «Левобережный» по <адрес>, в кабинете № в период времени с 15.20 по 15.30 часов им были разъяснены права и обязанности, далее был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого наружного кармана надетых на ФИО4 штанов полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом внутри. При этом ФИО4 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Также у ФИО6 был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 78-80,90-92).

Согласно заключения эксперта 2э/16-0459 от ДД.ММ.ГГГГ: представленное вещество, «изъятое 16.05.2025» содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса представленного вещества составила 0,939г., на производство экспертизы израсходовано 0,010г. вещества (л.д. 62-65).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> был остановлен ФИО4, который в последующим доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра которого был изъят полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом внутри и сотовый телефон (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана надетых на нем штанов, был обнаружен полиэтиленовый пакет с неустановленным порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон (л.д.5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое 16.05.2025» содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,949 гр. (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра (л.д. 42-49), в ходе которого осмотрен сотовый телефон, в котором обнаружена переписка с магазином «Батя на месте», фотографии, картинки, скриншот кассового чека «Сбербанк», чек о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6547 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (л.д. 50);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен протокол личного досмотра ФИО4, прозрачная полиэтиленовая мультифора с наркотическим средством, изъятым у ФИО4 (л.д. 66-70). Наркотическое средство, протокол личного досмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72).

Оценивая показания ФИО4, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что показания свидетелей свидетель 3, свидетель 1 , свидетель 2 , оглашенные в ходе судебного следствия, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО4, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки». Факт приобретения наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor Х9с», в котором имеются фотографии и информация о переводе денежных средств за наркотическое средство.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом, суд исходит из того, что ФИО4 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: а- пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a -PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен.

У подсудимого ФИО4 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,949 грамма а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), производное N-метилэфедрона, относится к значительному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО4 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и послужит исправлению ФИО4, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. ФИО7 имеет постоянный источник дохода.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая размер дохода ФИО4, сумму назначаемого штрафа, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО4 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с изъятым веществом, сотовый телефон «Honor Х9с», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в их отношении по материалу проверки, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

- протокол личного досмотра – хранить в материалах дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

****

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий А.А. Коптев