Решение № 2-3846/2017 2-3846/2017~М-3259/2017 М-3259/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца» к ответчице 1 и ответчице 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ответчицы 2 к истцу 1» и ответчице 1 о признании залога прекращенным,

с участием представителя ответчицы (истицы) ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец 1» обратилось в суд с иском к ответчице 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок до <дата> под 15 % годовых на приобретение автомобиля «Ниссан Жук». Ответчица обязалась выплачивать долг и проценты по договору ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. В качестве обеспечение исполнения обязательств по договору был предоставлен залог приобретенного автомобиля. Ответчица нарушает свои обязательства по выплате долга, по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на автомобиль «Ниссан Жук», 2012 года выпуска.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ответчица 2, за которой зарегистрирован автомобиль с <дата>.

Ответчица 2 обратилась со встречным иском к истцу 1» и ответчицей 1 о признании залога прекращенным, указав в обоснование, что приобрела автомобиль в сентябре 2015 года у ФИО, и о том, что автомобиль находится в залоге, она не знала, продавец об этом ничего не говорил. У неё был оригинал ПТС на автомобиль и она зарегистрировала автомобиль в РЭО ГИБДД, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация о залоге внесена только <дата>, т.е. после покупки автомобиля. Просит суд признать её добросовестным приобретателем автомобиля «Ниссан Жук», 2012 года выпуска, признать залог на автомобиль прекращенным.

Истец (ответчик) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления, возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом неоднократно направлялись повестки ответчице 1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67). В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчица 1, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение фактически уклонилась от её получения, она считается извещенной о судебном заседании.

Ответчица (истица) 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы (истицы) 2 с первоначальным иском не согласился, на встречном настаивал, указал, что на момент приобретения автомобиля «Ниссан Жук» ей не было известно о том, что у ответчицы 1 есть кредит в банке, а автомобиль находится в залоге.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчицей 1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства «Ниссан Жук», 2012 года выпуска, в размере <данные изъяты>, на срок до <дата>, с процентной ставкой 15 % годовых, с уплатой процентов ежемесячно 10-го числа, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении кредита заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства, перевод в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности.

В соответствии с п. 2.8 заявления на предоставление кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, заемщик обязуется предоставить в залог банку приобретенное транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере <данные изъяты>

На основании раздела 3 общих условий предоставления кредита автомобиль был предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выписками по лицевому счету подтверждается, что истец предоставил ответчице 1 кредит в указанном размере и по её распоряжению произвел перечисление денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Выписками по лицевому счету ответчика подтверждается, что в период действия кредитного договора ответчица 1 внесение ежемесячных аннуитетных платежей для погашения кредита производила с нарушением условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы 1 по состоянию на <дата>, составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, требование о взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным требованиям о признании залога на автомобиль прекращенным суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения ответчицей 1 своих обязательств, между истцом» и ответчицей <дата> был заключен договор залога автомобиля «Ниссан Жук», по условиям договора предмет залога находится у ответчицы 1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Ответчица (истица) 2 в данном случае ссылается на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ, указывающего на то, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения статьи 352 ГК РФ в указанной редакции подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ (после <дата>), что указано в пункте 3 статьи 3 данного закона.

Из копии ПТС автомобиля «Ниссан Жук» следует, что ответчица (истица) 2 является третьим собственником автомобиля, приобрела автомобиль у ФИО, а он в свою очередь у ответчицы 1

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что оригинал ПТС находится у ответчицы (истицы) и сведения в реестр о залоге внесены только через год после его приобретения ответчица 2, она не знала и не должна была знать о заключении в отношении автомобиля договора залога, поэтому залог считается прекращенным с <дата>, и в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, а встречный иск о признании залога прекращенным следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчицы 1 подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на автомобиль возмещению не подлежат, т.к. не подлежит удовлетворению данное требование.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В данном случае необходимость в применении обеспечительной меры в виде наложение ареста на автомобиль отпала, т.к. истцу (ответчику) в удовлетворении его требований об обращении взыскания на автомобиль было отказано, обеспечительную меру в части наложения ареста на автомобиль следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы 1 в пользу истца » задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска истцу» отказать.

Признать прекращенным залог автомобиля «Ниссан Жук», 2012 года выпуска, VIN №, г/н № в договоре от <дата> между ответчицей 1 и истцом

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Нижневартовского городского суда от <дата> в части наложения ареста на автомобиль «Ниссан Жук», 2012 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов