Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-783/2020

подлинник

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Гордеевой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском и просит:

расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (623/26649) в сумме 155 655 рублей 78 копеек, в том числе: 121 620 рублей 08 копеек – задолженность по кредиту, 9 571 рубль 19 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 778 рублей 84 копейки – задолженность по пени по процентам, 20 685 рублей 67 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 313 рублей,

обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, общей площадью 30,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 567 200 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> ФИО1, ФИО2 КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) предоставило кредит в размере 405 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 12,75% годовых для приобретения квартиры, кадастровый №, общей площадью 30,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона.

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Законным владельцем закладной в настоящее время является БАНК ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 655 рублей 78 копеек.

Представитель истца в суд не явился. Извещен. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что задолженность погашена.

Ответчик ФИО2 не явилась. Извещена.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками был получен кредит на приобретение спорной квартиры в размере 405 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых. Квартира как предмет ипотеки в силу закона оценена в размере 450 000 рублей.

Ответчиками была допущена просрочка на общую сумму 155 655 рублей 78 копеек.

Закладная принадлежит Банку ВТБ 24 (ПАО), запись внесена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками направлялось досудебное требование о выплате задолженности.

Согласно банковской справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 0,00 рублей.

В связи с погашением задолженности до рассмотрения дела по существу, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 10 313 рублей, с каждого ответчика - по 5 156 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 655 рублей 78 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей 50 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.