Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-592/2018;)~М-547/2018 2-592/2018 М-547/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-56/2019

дело №2-56/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2019 по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (до переименования ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.03.2017 между банком ФИО1 заключен кредитный договор №

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 167 000 руб., на срок до 03.03.2022, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 18,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей 3-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 03.03.2017 предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 167 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С 03.01.2018 долг не возвращает, с процентами.

По состоянию на 18.09.2018 задолженность составляет 1 198733,20 руб., из них 1 050 652,75 р. – основной долг, 144521,20 р. – проценты за пользование кредитом, 3559,25 р. – пени (истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по возврату долга, которое не исполнено в установленный срок.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1 198 733,20 руб., а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине - 14 193,66 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении судебного заедания не заявлено.

Суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переданы в собственность денежные средства в размере 1 167 000 руб., на срок 60 месяцев, до 03.03.2022, под 18,5% годовых (размер процентов за пользование кредитом составляет 632 346,28 р.).

Возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям (в рассрочку) ежемесячными фиксированными платежами в сумме 29 952,47 руб. по сроку - 3 числа каждого календарного месяца включительно, последний платеж по кредиту в сумме 32 150,55 руб. (л.д.11-15).

Банк условия кредитного договора полностью выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 167 000 руб. на банковский счет №, что не оспаривается ответчиком (л.д.11-15).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с существенными условиями кредита по возврату долга, правилами кредитования, что подтверждается подписями заемщика.

Из содержания выписки по лицевому счету установлено, что ФИО1 не возвращает долг и проценты с 10.01.2018.

09.01.2018 уплачено в счет возврата долга 3185,77 р. из 29952,47 р.

После 09.01.2018 платежей в счёт погашения кредита не было.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора по ежемесячному возврату кредита и процентов, подтверждается историей операций по кредиту (л.д.28-34). ФИО1 не возвращает кредит с 24.12.2017. До этого времени ФИО1 исполнял обязательства по возврату кредита не надлежащим образом.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, по состоянию на 18.09.2018 сумма задолженности составляет 1 198 733,20 руб., из которых: 1 050 652,75 руб. – основной долг, 144 521,20 – плановые проценты за пользование кредитном, 3 559,25 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.6-10).

Расчет задолженности на л.д.6-10, суд признает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору не представлено.

Суд принимает решение по заявленным требованиям в исковом заявлении.

Поскольку ФИО1 ежемесячно не возвращает кредит и проценты, уведомление Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности по договору не исполнено ответчиком в срок, суд удовлетворяет иск банка в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки, суд не находит поскольку размер неустойки по делу составляет 3559,25 р., ответчик требований о ее снижении, не заявил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14193,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества), ИНН №, КПП № ОГРН № от 22.11.2002<адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 18.09.2018, включительно в сумме 1 198 733,20 рублей, из них: основной долг – 1 050 652,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 144 521,20 рублей, пени – 3 559,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества), ИНН №, КПП №, ОГРН № от 22.11.2002, г<адрес> судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14 193,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2019.

Председательствующий А.В. Власов