Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-271/2020

УИД: 50RS0038-01-2020-000380-27 Дело № 2-271/20


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 сентября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием прокурора Чувикина В.Г., представителя истца ФИО2- ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Медведевой Т.В., представителя третьего лица Министерства образования МО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд о признании ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по указанному выше адресу. В принадлежащей ему квартире также зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО6, <данные изъяты> г.р., которые не являются членами его семьи, добровольно покинули жилое помещение, бремя содержания жилого помещения не несут. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, вещей ответчиков в квартире нет, каких-либо договоренностей о проживании ответчиков в данном жилом помещении между истцом и ответчиками не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, который на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, кроме того пояснил, что истец как владелец квартиры, хочет продать её, чтобы перевести свою маму в <адрес>, поскольку за ней нужен уход по состоянию здоровья. Связи до настоящего времени с ответчиками нет, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Ответчики отсутствуют в квартире с <данные изъяты>. Где в настоящее время проживает ответчик ФИО4 истцу неизвестно. С его слов он уехал на заработки и до настоящего времени никаких сведений нет. На момент приватизации спорной квартиры истец и его брат ФИО4 были несовершеннолетними, поэтому всеми вопросами занималась их мама. Ответчики расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя –в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Медведеву Т.В., которая просила отказать в иске, поскольку не представлены доказательства того, что ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой. Кроме того ответчик ФИО4 отказался в несовершеннолетнем возрасте от приватизации спорной квартиры и следовательно сохраняет право пользования ею.

Третье лицо ОМВД РФ по г/о Протвино своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Министерства образования МО ФИО5 полагала, что исковые требования удовлетворению нет подлежат.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ни истца, ни ответчиков она в спорной квартире не видела. Она часто бывает в квартире. В квартире вещи посторонних людей или ответчиков она не видела. Мама истца не знает где ответчики. Возможно ответчики проживали в спорной квартире. Конфликты в данной семье она не видела. Ответчика ФИО4 видела постоянно в городе. Возможно он был наркоман, поскольку под окном постоянно валялись шприцы.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12). В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО2, его мать ФИО8, брат ФИО4 и дочь брата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13). Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана в собственность ФИО8 На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО4 (ответчик) и ФИО2 (истец). (л.д. 25-27). Из справки ОМВД РФ по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется розыск ФИО4, как без вести пропавшего. До настоящего времени местонахождение разыскиваемого не установлено. (л.д. 41). Согласно представленных истцом квитанций, производится оплата спорного жилого помещения и коммунальных платежей (л.д. 42-47).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то есть согласие лица, которое совместно проживает с будущим собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации; дав же согласие на приватизацию лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации в спорной квартире проживал и был постоянно зарегистрирован ответчик ФИО4, который на тот момент был несовершеннолетним и не мог в полной мере осуществлять свои права, и таким образом в силу ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на него не может распространяться действие п. 4 ст. 31 ЖК РФ относительно пользования приватизированной спорной квартирой. Доказательств того, что после заключения договора приватизации квартиры ответчик ФИО4 добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчики длительное время не пользуются спорной квартирой и не несут расходов по содержанию этой квартирой в данном случае не подтверждают факт отказа от права пользования этим жильем. При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО4 уехал на заработки в <адрес> и пропал, они длительное время разыскивается как безвести пропавший, что свидетельствует о том, что он мог оказаться в тяжелой жизненной ситуации, что препятствует ему воспользоваться правом пользования спорной квартирой. Данных о том, что ФИО4 признан безвестно отсутствующим или умершим суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о признании несовершеннолетней ФИО6 утратившей право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Анализ приведенных норм права в их совокупности свидетельствует, что исходя из интересов несовершеннолетних детей и защиты их прав, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего по сути независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания отсутствия у него права пользования иным жилым помещением, определенным для него соглашением родителей, куда он был вселен в соответствии с законом.

Как следует из пояснений истца, несовершеннолетняя ФИО6 фактически проживает по месту жительства своей матери ФИО7, однако факт не проживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании несовершеннолетней утратившей право пользования этим жилым помещением. Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей. Несовершеннолетняя ФИО6 по соглашению родителей с рождения была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире. Проживание несовершеннолетней с матерью по месту жительства последней в настоящее время является вынужденным, т.к. в силу своего возраста несовершеннолетняя ФИО6 лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей постоянной регистрации.

Поскольку спорная квартира была определена местом жительства несовершеннолетней по соглашению ее родителей; в этом жилом помещении несовершеннолетняя ответчица зарегистрирована по месту жительства с рождения; определенное ее родителями место ее регистрации по месту жительства изменено не было, то она признается приобретшей право на спорное жилое помещение вне зависимости от факта проживания/непроживания в ней и не может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Принимая решение суд учитывает, что ребенок в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия нельзя произвольно лишить его права на фактическое заселение в жилое помещение и признать его утратившим право пользования жилым помещением, т.е. лишить ребенка жилища без законных оснований.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и при отсутствии брака между родителями ребенка. Исходя из этого лишение несовершеннолетнего ребенка права пользования спорным жилым помещением может повлечь нарушение прав ребенка, который в силу своего возраста осуществлять свои права самостоятельно не может.

Доводы истца о том, что регистрация несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения, так как он не может продать спорную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку законом не исключается возможность отчуждения жилого помещения в случае, если в нем зарегистрированы третьи лица, в том числе и несовершеннолетние.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – <...>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь

Подлинник решения (определения)

находится в материалах гражданского дела № 2-271/20