Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с договором займа передала ответчику 250000 руб. на срок до 01.07.2016, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить сумму долга, а также проценты за пользование займом в размере 20000 руб. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 признал долг в сумме 250000 руб. и обязался вернуть до 01.04.2017 г. 280000 руб., из которых 250000 руб. - сумма долга и 30000 руб. – проценты за пользование займом, о чем также была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ей заемщиком не возвращены.

В связи с невыполнением ФИО2 долговых обязательств, 27.05.2017 истец обратилась в УУП МОП УМВД России по г.Твери с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250000 рублей., проценты за пользование займом в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 16.01.2019 в сумме 54510,00 руб. и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расписка об изменении срока возврата долга (дополнительное соглашение) была составлена ответчиком с ее согласия, никаких доверенностей <данные изъяты> на право получения денежных средств от ответчика она не подписывала, устно таких поручений не давала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против иска возражали. ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 250000 рублей были возвращены истцу 24.03.2017 через ФИО6, который являлся доверенным лицом ФИО1 Факт передачи денежных средств подтверждается копией расписки, которая имеется в материале КУСП №5947 от 19.06.2017 по заявлению ФИО2 ФИО6 предъявил доверенность от ФИО1 на получение денежных средств. Нотариально удостоверена она не была. Кроме того, ФИО1 сама по телефону попросила его отдать деньги ФИО6 Получив 250000 рублей ФИО6 сказал, что остальные деньги отдавать не надо. Долговую расписку ФИО6 ответчику не вернул, пояснив, что та находится в Центральном РОВД. На основании изложенного считает, что полностью исполнил свои обязательства перед истцом.

ФИО3 дополнительно указал на неправильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что такой расчет может производиться только с 01.04.2017.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку (л.д.29). По условиям договора истец передал ответчику сроком до 01.07.2016 г. денежные средства в сумме 250000 руб., а ответчик принял их и обязался возвратить 270000 руб. (сумму основного долга и плату за пользование займом) в указанный выше срок.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано изменение срока возврата займа до 01.04.2017, а также увеличен размер платы за пользование займом (процентов) до 30000 рублей о чем ответчик также составил расписку (дополнительное соглашение) (л.д. 30).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (расписки заемщика); ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 280000 рублей, из которых 250000 руб. сумма основного долга и 30000 руб. - проценты за пользование займом.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в сумме 250000 руб. были возвращены истцу через ФИО6, не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных доказательств не следует, что последний был наделен в установленном законом порядке полномочиями на получение от должника денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствуют доказательства передачи денежных средств от ФИО6 ФИО1

Копия расписки ФИО6 о получении денежных средств в сумме 190000 рублей от ФИО2 для передачи ФИО1 не подтверждает факта передачи указанных денежных средств истцу в счет погашения долга по договору займа и не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заем в сумме 250000 рублей своевременно заемщиком не возвращен, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Однако, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку неправомерность удержания ответчиком денежных средств в сумме 250000 рублей возникла 02.04.2017 данный расчет необходимо производить за период со 02.04.2017 по 16.01.2019 и размер процентов за указанный период составит 36008,57 рублей исходя из следующего расчета:

- за период с 02.04.2017 по 01.05.2017 – 2003,42 рублей (250000 рублей х 9,75 % : 365 дней х 30 дней);

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 3041,10 рублей (250000 рублей х 9,25 % : 365 дней х 48 дней);

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 5609,59 рублей (250000 рублей х 9 % : 365 дней х 91 дня);

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 2445,21 рублей (250000 рублей х 8,5 % : 365 дней х 42 дня);

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 2768,84 рублей (250000 рублей х 8,25% : 365 дней х 49 дней);

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 2972,60 рублей (250000 рублей х 7,75% : 365 дней х 56 дней);

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 2157,53 рублей (250000 рублей х 7,5% : 365 дней х 42 дня);

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 8690,07 рублей (250000 рублей х 7,25% : 365 дней х 175 дней);

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 4674,66 рублей (250000 рублей х 7,5% : 365 дней х 91 день);

- за период с 17.12.2018 по 16.01.2019 – 1645,55 рублей (250000 рублей х 7,75% : 365 дней х 31 день).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью подготовки искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2, истец обратилась в Филиал №1 НО «ТОКА», стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д.14).

Заявленный размер расходов, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6545,11 руб. (л.д.4)

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом данных разъяснений понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены ему в сумме 4723,45 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (316008,57/334510,55*5000,00), а расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 6183,10 рублей (316008,57/334510,55*6545,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по 16.01.2019 в сумме 36008,57 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4723,45 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6183,10 рублей, а всего 326915 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 12 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 года.