Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело 2-339/2019

75RS0022-01-2019-000498-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Хилок, Забайкальского края

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Михайлова МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 ноября 2018 года истец предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 50000 руб. сроком на 12 месяцев под 28 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно до 20-го числа производить платежи в погашение основного долга и процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № 60 от 20.11.2018 года с ответчиком ФИО2, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед СКПК «Стимул» по всем обязательствам заемщика. В течение срока действия договора ответчик произвела один платеж, нарушает график платежей, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 52980,00 рублей. Ответчикам были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению задолженности, однако задолженность не погашена. Задолженность по договору займа составила 43836,00 рублей, по процентам на 01 марта 2019 года – 38,00 рублей, проценты за пользованием займом за период с 02 марта 2019 года по 21 августа 2019 года – 5851,00 рубль, задолженность по неустойке на 01 марта 2019 года – 267,00 рублей, неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 02 марта 2019 года по 21 августа 2019 года – 2988,00 рублей, всего на 21 августа 2019 года задолженность по договору от 20.11.2018 года составила 52980 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом оплачена госпошлина в сумме 1789 рублей. Указанную задолженность и уплаченную государственную пошлину истец просит взыскать с ответчиков, а также, согласно условий п. 2.6 договора займа и п. 5.10 договора поручительства, просит взыскать с ответчиков проценты за пользованием займом в размере 0,077% в день от суммы основного долга в размере 43836 рублей до фактического возврата данного долга.

Представитель СКПК «Стимул» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, указав на верность расчетов задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрения дела в её отсутствие не представила. Данное обстоятельство, не может помешать рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 20 ноября 2018 года между СКПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчик получила займ в сумме 50000 руб. с уплатой процентов из расчета 28% годовых, со сроком возврата займа 20 ноября 2019 года, а также при нарушении ежемесячных платежей по графику, обязалась уплачивать штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. Возврат займа и начисленных процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 20-го числа в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу кооператива. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Стимул» и ФИО2 заключили договор поручительства № 60 от 20 ноября 2018 года в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по договору займа № 60 от 20.11.2018 года ( л.д.10-14, 16-18).

Факт получения денежных средств в сумме 50000 руб. по договору займа, подтверждается распиской ФИО1 от 20 ноября 2018 года, а также расчетом задолженности по договору займа, представленный истцом, который сторонами не оспаривался (л.д.15, л.д. 6-7). Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство, сторонами не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на 21 августа 2019 года, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 52980,00 рублей, из которых: остаток займа в сумме 43836,00 руб., задолженность по процентам на 01.03.2019 – 38,00 рублей, проценты за пользование займом за период со 02 марта 2019 года по 21 августа 2019 года в размере – 5851,00 рублей, неустойка на 1 марта 2019 года по лицевому счету – 267,00 рублей, неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 02 марта 2019 года по 21 августа 2019 года – 2988,00 рублей, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика ФИО2, в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа.

В силу п. 2.6 Договора займа, п. 5.10 Договора поручительства, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом до полного погашения займа.

При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 357 от 20.08.2019 года.

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № 60 от 20 ноября 2018 года по состоянию на 21 августа 2019 года в размере 52980,00 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1789 рублей 40 копеек, всего 54769 ( пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, а также проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых (0,077% в день) от суммы основного долга займа в размере 43836,00 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 22 августа 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа, до полного гашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.