Приговор № 1-243/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №__________________________________________________ Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 04.09.2018 Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> Осужден ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-под покрывала лежащего на столике, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 18000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, в качестве которой признает его объяснение, добровольное возмещение причиненного ущерба. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Ю.А.Жуков Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жуков Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-243/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |