Решение № 2-3225/2024 2-3225/2024~М-2527/2024 М-2527/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3225/2024

УИД 74RS0017-01-2024-004556-07

дело № 2-3225/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО7,

гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее администрация ЗГО Челябинской области), просит признать собственником недвижимого имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования истец указала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности у ФИО4 на спорный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, она владела домом на основании договора, заключенного с ФИО10 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности ФИО10 также не было зарегистрировано, он владел спорным жилым домом на основании завещания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Златоустовской нотариальной конторы ФИО3, зарегистрировано в реестре за номером №. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м., он принадлежал ФИО4 на праве собственности, на основании постановления Главы администрации Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ истец, ее супруг и дочери зарегистрировались в спорном жилом помещении, о чем имеются записи в домовой книге, а также адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Позже ФИО4 умерла, документы надлежащим образом оформлены не были. По данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей, состоящему из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не открывалось. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, заботиться об этом имуществе, несет расходы на его содержание, обрабатывается земельный участок, выращивает овощные и плодово-ягодные культуры, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось (л.д.5-7).

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии ее представителей (л.д. 81). В письменном мнении (л.д.82), направленном в суд, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у ФИО4 за три миллиона рублей. На покупке дома настоял ее отец, поскольку дом находился рядом с родительским домом, а также после свадьбы они с мужем проживали в съемных жилых помещениях. Вскоре она забеременела, а муж ушел в армию. Так как у них с мужем денежных средств на покупку дома не было, ее отец оформил кредит в Сбербанке и отдал денежные средства на покупку дома. Ее родители проживали на соседней <адрес>. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать в ДД.ММ.ГГГГ г. После приобретения дома, истец стала проживать в доме вместе с дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с ДД.ММ.ГГГГ. с ними стал проживать ее супруг, который вернулся из армии. Проживая в доме, у них родилась еще одна дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а позже ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6, дети обучались в школе №, посещали детский сад 138. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с мужем развелись, он выехал из дома, она с тремя детьми осталась проживать в доме. Когда дети были маленькие, она привлекала для ремонта дома необходимых специалистов, позже подрос сын и проведение некоторых работ он взял на себя, однако в ближайшие дни его заберут в армию. Дом старой постройки, она начала производить в нем капитальный ремонт: обновила фундамент, сменила кровлю, заменила несколько венцов, в настоящее время перестелила полы, идет утепление потолка, ведется перекладка печи и обустройство отопления от отопительного котла. Все работы она производит за свой счет, а также несет бремя оплаты коммунальных услуг. Пока идут строительные работы, она и ее дети проживают в родительском доме по <адрес>. По совету соседки она обратилась в МФЦ, где ей посоветовали обратиться к кадастровому инженеру, который пояснил, что документы на дом и земельный участок не оформлены надлежащим образом, в связи с чем, посоветовали обратиться к юристу. Продолжительное время истец работает в АО «Федеральная пассажирская компания», проводником дальнего следования, работа носит разъездной характер, выходные выпадают редко, в связи с чем, она долгое время не могла найти юриста, чтобы он помог оформить документы надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО7, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), в судебном заседании пояснили, что на удовлетворении исковых требований истца настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представленные в суд документы подтверждают, что истец открыто и непрерывно пользовалась спорным жилым помещением и земельным участком как своим собственным. Дом приобретен у ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ гг. при приватизации земельного участка основанием для выдачи свидетельства о праве собственности была расписка или договор. Приобретение жилого дома ранее происходило по частным распискам, а потом оформляли регистрацию по месту проживания. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, производит ремонтные работы, временно проживает в родительском доме по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Никто никаких претензий в отношении дома и земельного участка не высказывал.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78). Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в письменном мнении, направленном в адрес суда, указала, что спорный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, во владение и пользование ОМС «КУИ ЗГО» не передавались, какие-либо договоры не заключались, выморочным имуществом не является. Вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени (не менее 18-ти лет) чужим имуществом, как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом является деревянным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д.9 – кадастровый паспорт, л.д.76 0 выписка из ЕГРН). Правообладателем земельного участка является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № постановления Главы администрации <адрес> (л.д.8 – кадастровый паспорт земельного участка, л.д.19 – копия свидетельства на право собственности на землю).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы ФИО3, ФИО9, проживающая в <адрес>, завещала принадлежащее ей имущество в виде жилого дома, находящегося в <адрес> №, ФИО10. Завещание зарегистрировано в реестре за №(л.д. 118).

Как следует из договора купли-продажи, составленного в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10, являющийся хозяином спорного дома по завещанию, продал дом ФИО4 за <данные изъяты>. К договору приложил завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом (л.д.119).

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года продавец ФИО4 и покупатель ФИО1 при свидетелях составили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.120).

Из справки о составе семьи №/ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги), адресных справок (л.д.35), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Саткинского подразделения ОГУП «Областной ЦТИ по <адрес>», по данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> не зарегистрировано (л.д.46).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в разделе «Регистрация права собственности» указано, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома являлся ФИО12, затем с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, в последующем ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.48).

Из пояснений истца следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у ФИО4 за <данные изъяты>

В ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.75).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что на покупке дома настоял ее отец, поскольку дом находился рядом с родительским домом, а также после свадьбы они с мужем проживали в съемных жилых помещениях. Вскоре она забеременела, а муж ушел в армию. Так как у них с мужем денежных средств на покупку дома не было, ее отец оформил кредит в Сбербанке и отдал денежные средства им на покупку спорного дома.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО14 зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18 (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен (л.д.38).

Кроме того, из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 несет все расходы по содержанию дома, производит в нем капитальный ремонт, на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она является дочерью истца, в спорном жилом доме проживает с рождения. Со слов матери ей известно, что дом мама приобрела у какой-то бабушки. Они постоянно проживали в этом доме, вели хозяйство. В настоящее время в доме капитальный ремонт. За все время претензий по дому и земельному участку им никто не предъявлял.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

При этом сведений о том, что другие лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется.

Из квитанций, приобщенных к материалам дела, следует, что истец производит платежи за электроэнергию (л.д.84-117).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года