Решение № 2-2545/2025 2-2545/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2545/2025

УИД 63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску финансового управляющего ФИО4 - ФИО13 к ФИО5, ФИО3 (ФИО8) об истребовании из незаконного владения автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО13, обратился с иском к ФИО5, ФИО3 (ФИО8) об истребовании из незаконного владения автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо гос. номер № <данные изъяты> года выпуска.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО4 арбитражный управляющий ФИО13 ФИО4 приобрела автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 Прадо гос. номер № 2016 года выпуска по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль незаконно оказался у ФИО5 о чем было написано заявление ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что вышеуказанный автомобиль эксплуатируется в <адрес>. На основании изложенного был направлен запрос начальнику УМВД России <адрес> с целью задержать а/м <данные изъяты> 150 Прадо, 2016 года выпуска цвет черный, г.н. №, VIN: № и поместить а/м на штрафстоянку до принятия решения по материалу проверки. Лицо, управляющее данной а/м опросить. По данному факту был сотрудниками УМВД РФ по <адрес> был опрошен ФИО5, который пояснил, что в 2016 году он познакомился с ФИО2 (бывшим супругом ФИО4) и в сентябре 2017 года ФИО2 попросил у него в долг 22 500 000 рублей, и он отдал ему данные деньги взял с ФИО2 расписку и в залог а/м Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска цвет черный, г.н. №, VIN: №. В последствии данный автомобиль он передал ФИО1 Райфу. В последствии он договорился с ФИО2 о том, что он отдает ему часть долга в сумме 1 500 000 рублей и ФИО5 вернул ему данный автомобиль. Согласно материалу проверки, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден факт того, что ФИО5 вернул супругу ФИО4 транспортное средство. В адрес ФИО3, ФИО5 было направлено требование о возврате данного транспортного средства. Однако автомобиль возвращен не был.

Истец финансовый управляющий ФИО4 - ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчики ФИО5, ФИО3 (ФИО8) в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> БАССР, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим ФИО4 арбитражный управляющий ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отстранен арбитражный управляющий ФИО10 от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовым управляющим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арбитражный управляющий ФИО13

ФИО4 приобрела автомобиль <данные изъяты> 150 Прадо гос. номер № 2016 года выпуска по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что спорный автомобиль незаконно оказался у ФИО5 о чем было написано заявление ОМВД России по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии поменял фамилию, имя и отчество на ФИО3.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОУР Центрального ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу находится материал дополнительной проверки КУСП №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес>, по факту заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пропаже автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо гос. номер № 2016 года выпуска, в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ со стоянки у <адрес>, МО.

В своем заявлении ФИО4 пояснила, что неизвестное лицо в период с 18:00 часов 20.09.2017г по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, МО, похитило принадлежащий ей автомобиль Тойота Ленд Крузер <данные изъяты> 2016 г.в. цвет черный, г.н. №, VIN: №.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приобрела за наличный расчет автомобиль <данные изъяты> 150 Прадо, 2016 года выпуска цвет черный, г.н. №, VIN: №. Денежные средства были накоплены ей лично. Данный автомобиль приобретала находясь в браке с бывшим мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на своем а/м ФИО4 приехала в <адрес>, для прохождения медицинского обследования. В <адрес> она сняла квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов она оставила автомобиль около подъезда данного дома и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов она не обнаружила свой автомобиль. В полицию обращаться по данному факту не стала. ФИО4 написала электронное заявление в прокуратуру по <адрес>, однако ни какого ответа ей не пришло. Позже ей на сотовый телефон стали приходить штрафы на данный автомобиль, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ который были оплачены неизвестным лицом.

Повторно опрошенная ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым проживала по адресу: <адрес>. Брак с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>А, приобрела за наличный расчет в сумме 2857000 рублей, автомобиль Toyota Land Cruiser 150 цвета черный металлик, 2016 года выпуска, г.н. №. Данная сумма денежных средств была лично ей накоплена. Данный автомобиль ФИО4 приобрела самостоятельно, однако находилась в гражданском браке с ФИО2, который в последующем поменял фамилию, имя, отчество и стал ФИО3 Данный автомобиль они поставили на регистрационный учет в <адрес>. В последующем, после данной покупки данным автомобилем пользовались они вдвоем. При переезде из Республики Башкортостан, <адрес>, в <адрес>, на данном автомобиле, они подумали, что паспорт транспортного средства на него был утерян. По данному факту ФИО4 было подано соответствующее заявление в МРЭО ГИБДД, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан дубликат ПТС на указанный выше автомобиль. Позже ФИО4 вспомнила, что ПТС на указанный автомобиль был сдан в микро финансовую компанию «Столичный Залоговый дом», в <адрес>, как залог за денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Данный автомобиль был застрахован полисом ОСАГО. От хищения, чрезвычайных ситуаций и прочего он застрахован не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она с мужем ФИО6 на данном автомобиле подъехали к нотариусу, в нотариальную контору, расположенную на перекрестке <адрес>, и пр-та ФИО12, <адрес>, где ФИО4 хотела оформить доверенность, необходимую по работе. Подойдя к данной конторе, дверь была закрыта, и ФИО4 пошла обратно к машине. Когда она подошла к машине, то увидела, что в машине на переднем пассажирском сидении сидел посторонний человек, рядом сидел ФИО6 на месте водителя. Когда ФИО4 подошла к машине, из задней двери вышел ранее незнакомый молодой человек рост примерно 180-190 см, спортивного телосложения, на лице борода, славянской внешности, на нем была надета футболка черного цвета, джинсы и темная кофта с рукавами. Когда он выходил из машины, ей показалось, что у него из-за пояса торчал пистолет. Он пояснил ей, чтобы она не ходила в машину и стояла здесь. ФИО4 испугавшись и ничего не делав, просто стояла в ожидании. Спустя примерно несколько минут открылось переднее пассажирское окно, и ФИО6 ей сказал, что сам во всем разберется, и чтобы она не волновалась и шла домой, что ФИО4 и сделала. Спустя приблизительно через 1-1,5 часа, точного времени не помнит, так как находилась в состоянии стресса, ФИО6 пришел домой, и пояснил, что машину он отдал данным мужчинам, якобы за долги, о чем он написал им расписку под угрозой жизни ему и семье. Также он пояснил, что в полицию сообщать об этом не стоит, так как могут быть серьезные последствия. Позже, весной 2018 года знакомая ФИО4, посоветовала ей обратиться в полицию, так как в случае если на данном автомобиле будут совершаться какие-либо правонарушения, ответственность за них будет лежать на ней.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решила обратиться в ОМВД России по <адрес>, но рассказала не обо всех обстоятельствах, так как боялась за свою семью, а также за своих близких и родственников, так как вначале июня 2018 года родственники сообщали, о том, что к ним домой приходили незнакомые люди угрожали им физической расправой, и узнавали у них где находятся она с мужем. Также так как муж ранее проходил службу в секретном подразделении во избежание проблем связанным с прошлой работой он был вынужден поменять фамилию, имя, отчество.

В ходе проведения ОРМ было установлено, что вышеуказанный автомобиль эксплуатируется в Самарской области, г. Тольятти.

На основании изложенного был направлен запрос начальнику УМВД России г. Тольятти, Самарской области с целью задержать а/м <данные изъяты> г.в. цвет черный, г.н. №, VIN: № и поместить а/м на штрафстоянку до принятия решения по материалу проверки. Лицо, управляющее данной а/м опросить.

По данному факту был сотрудниками УМВД РФ по <адрес> был опрошен ФИО5, который пояснил, что в 2016 году он познакомился с ФИО2 и в сентябре <адрес> года ФИО2 попросил у него в долг 22 500 000 рублей, и он отдал ему данные деньги взяв с ФИО2 расписку и в залог а/м Тойота <данные изъяты> выпуска, цвет черный, г.н. №, VIN: №. В последствии данный автомобиль он передал ФИО11 последствии он договорился с ФИО2 о том, что он отдает ему часть долга в сумме 1 500 000 рублей и ФИО5 вернул ему данный автомобиль.

В связи с тем, что согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден факт того, что ФИО5 вернул супругу ФИО4 транспортное средство, в адрес ФИО3, ФИО5 было направлено требование о возврате данного транспортного средства.

Однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представленной УМВД России по г. Тольятти следует, что транспортное средство <данные изъяты> 150 Прадо, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, г.н. №, VIN: № на праве собственности принадлежит ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков, поскольку находится в незаконном владении ФИО5, ФИО3, доказательств обратного материалы дела не содержат. ФИО4 является собственником спорного автомобиля, какие-либо сделки о переходе права собственности между сторонами не заключались, в связи с чем исковое заявление финансового управляющего ФИО4 - ФИО13 к ФИО5, ФИО3 (ФИО8) об истребовании из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) автомобиль <данные изъяты> 150 Прадо государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева