Приговор № 1-1159/2023 1-310/2023 1-310/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-1159/2023

Дело № 1-310/2023

25RS0029-01-2023-009612-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И. О.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, судимого ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый на основании постановления врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 19.00 часов до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного в 3-х метрах в северном направлении от входной двери торгового комплекса «Пятёрочка» по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 40 минут на участке местности в 20 метрах в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен автомобиль марки «Тойота Раум» XXXX под управлением ФИО2 при наличии оснований, предусмотренных частью 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при следующих признаках: поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ФИО2 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Наполов В.А. и государственный обвинитель Сычова И. О. также согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, г» УК РФ признает наличие малолетних детей, а также полное признание вины. Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 не содержит сведений, которые могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем суд не признает участие ФИО2 в проверке показаний на месте смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В целях пресечения совершения ФИО2 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО1 автомобиля, суд находит необходимым автомобиль «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак XXXX RUS, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак XXXX RUS, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, сохранить до его конфискации.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак XXXX RUS, находящийся на стоянке временного задержания транспорта по адресу: г. Уссурийск XXXX, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак XXXX RUS, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, сохранить до конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева