Решение № 12-325/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-325/2017

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 16 мая 2017года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-325/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 31 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в <Дата обезличена>, управляя транспортным средством по адресу: <адрес обезличен>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, так как он с ним не согласен.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил направить дело на новое рассмотрение, дополнив доводы своей жалобы тем, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в присутствии понятых инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, права ему разъяснены не были. Он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении защитника о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6ч.3КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ с правом защитника участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда предоставить защитнику такую возможность, то есть защитник как минимум должен быть извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Как следует из материалов дела, защиту ФИО1 при производствепо делу об административном правонарушении осуществлял защитник Серов О.А. на основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена>.

Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника Серова О.А., при этом в деле нет никаких сведений о том, что защитник Серов О.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует заявление П.П.ГБ. об отказе от услуг защитника Серова О.А.

31 марта 2017 года мировой судья судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие защитника СероваО.А., однако сведениями о его извещении не располагал.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________