Приговор № 1-282/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-282/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО21

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила группой лиц по предварительному сговору образование (создание) юридического лица через подставных лиц.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, имея корыстный умысел на незаконное образование (создание) юридических лиц через подставное лицо, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), с целью совместного образования (создания) юридических лиц, путем предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставных лицах при регистрации юридического лица, распределив при этом преступные роли.

Согласно отведенной преступной роли, неустановленное лицо, с целью приискания подставных лиц, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, должно было разместить объявление о привлечении лиц для регистрации юридических лиц в средствах массовой информации, указав абонентский номер, используемый ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, при обращении к ней лица, нуждающегося в денежных средствах, сведения о котором как о руководителе, учредителе юридического лица планировалось внести в ЕГРЮЛ при образовании юридического лица, получить у него документ, удостоверяющий личность и иные персональные данные и передать неустановленному для изготовления документов, необходимых для образования (создания) юридического лица. Неустановленное лицо, получив от ФИО2 документ, удостоверяющий личность и иные персональные данные подставного лица, согласно своей преступной роли, должно было изготовить документы, необходимые для образования (создания) юридического лица и передать их ФИО2, которая, в свою очередь, должна была передать их для подписи подставному лицу. После подписания необходимых документов, неустановленное лицо по каналам связи должно было представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. ФИО2, при этом должна была оплатить вознаграждение подставному лицу, контролируя тем самым достижение желаемого преступного результата, а после регистрации юридического лица, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, должно было передать фактическое управление созданным юридическим лицом неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, разместил в неустановленной органами предварительного следствия газете объявление о привлечении лиц за денежное вознаграждение для регистрации юридических лиц, ознакомившись с которым Свидетель №1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью получения денежного вознаграждения, осознавая, что будет являться подставным лицом при образовании (создании) юридического лица, посредством телефонной связи обратилась к ФИО2 по указанному в объявлении неустановленному органами предварительного следствия номеру телефона. В ходе телефонного разговора ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, реализуя общий с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступный умысел, осознавая, что Свидетель №1 будет являться подставным лицом при создании юридического лица, предложила последней стать единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») и предоставить документ, удостоверяющий личность и иные документы для составления документов, необходимых для образования (создания) ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Свидетель №1, осознавая, что будет являться подставным лицом, не имеющим цели управления вновь создаваемым обществом, на предложение ФИО2 согласилась.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 49 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, встретилась с ФИО9 в офисе по <адрес> Б в <адрес>, где получила от неё сведения о документе, удостоверяющем личность последней - паспорте гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № №, выданном отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также идентификационном номере налогоплательщика №, при этом ФИО2, преследуя цель образования (создания) ООО «<данные изъяты>» через подставное лицо, сообщила Свидетель №1 об отсутствии необходимости осуществления руководства и ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени, вновь создаваемого общества.

Полученные от Свидетель №1 документы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:49, находясь в офисе по <адрес><адрес>, действуя в рамках единого с неустановленным лицом преступного умысла, предоставила последнему сведения о документе, удостоверяющего личность Свидетель №1 для изготовления необходимых документов для образования (создания) ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:49, находясь в неустановленном месте, изготовило необходимые для образования (создания) ООО «<данные изъяты>» документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>» формы № № на 12 листах, решение № о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, гарантийное письмо от Свидетель №3 на 1 листе, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 3 листах, которые в этот же период при неустановленных обстоятельствах передало ФИО2, которая, действуя согласно отведенной ей преступной роли, находясь в офисе по <адрес> Б, передала вышеуказанные документы о создании ООО «<данные изъяты>» для подписания Свидетель №1

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:49 ФИО2, реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, зная, что для государственной регистрации при создании юридического лица –ООО «<данные изъяты>» с указанием в качестве директора Свидетель №1 необходимо в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направить в регистрирующий орган соответствующие документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, совместно с Свидетель №1 прибыла по адресу: <адрес>, пом. 3, где дала последней указание обратиться к ФИО10, являющейся сотрудником ООО «<данные изъяты>» с целью направления сведений партнеру последнего - ООО «<данные изъяты>», для изготовления квалифицированного ключа проверки электронной подписи, при этом Свидетель №1 предоставила ФИО10, не подозревающей о ее преступном умысле ФИО2 и неустановленного лица, документ удостоверяющий ее личность на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серия № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования СНИЛС № на свое имя, с целью незаконного использования ФИО2 и неустановленным лицом документа, удостоверяющего личность Свидетель №1, для получения сертификата усиленной квалифицированной подписи в целях создания юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14:49 после проведения правовой экспертизы удостоверяющим центром ООО «<данные изъяты>» было принято положительное решение о направлении заявления о выдаче сертификата ключа электронной подписи Свидетель №1 в удостоверяющий центр ООО «<данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14:49 удостоверяющим центром ООО «<данные изъяты> было принято положительное решение о выдаче сертификата ключа электронной подписи Свидетель №1, для последней был сформирован сертификат ключа цифровой электронной подписи и направлен пароль к личному кабинету защищенной автоматизированной системы «Кабинет УЦ» на указанный Свидетель №1 по указанию ФИО2, абонентский номер телефона №, доступ к которому имели последняя и неустановленное лицо. В дальнейшем, ФИО2 и неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах в личном кабинете был сгенерирован ключ электронной подписи и проверки электронной подписи, после чего получен сертификат ключа цифровой электронной подписи, который ФИО2, с согласия ФИО20, передала неустановленному лицу.

Неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес> Б, направило ранее подготовленные документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе подписанное электронной подписью Свидетель №1 заявление по форме <данные изъяты>, по каналам связи (электронно), для государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», в связи с его созданием и указанием сведений о подставном лице Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как об участнике и органе управления юридического лица – директоре ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сотрудниками отдела государственной регистрации ИФНС России по <адрес>, не подозревающими о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, на основании представленных от имени Свидетель №1 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ООО «СЕВЕРСТРОЙ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № о создании ООО «<данные изъяты>», №, юридический адрес: <адрес><адрес> со сведениями о Свидетель №1 как об участнике и директоре ООО «<данные изъяты>».

При этом ФИО2 и неустановленное лицо осознавали, что Свидетель №1 не имеет цели ведения предпринимательской деятельности, управления указанным юридическим лицом, организационно – распорядительные, административно – хозяйственные функции в данной организации осуществлять не будет, то есть является подставным лицом организации.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно образовала (создала) юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ИНН №, через подставное лицо Свидетель №1 путем предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сведений о подставном лице, в целях извлечения материальной выгоды от последующей передачи учредительных документов юридического лица, зарегистрированного на подставное лицо третьим лицам.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что вину в инкриминируемом деянии признает частично, она действительно советовала людям открыть фирму на них, сопровождала их до <адрес>, однако в организации не ходила, учреждения с ними не посещала, документы никому не передавала. По обстоятельствам пояснила, что находясь в <адрес> на остановке увидела объявление, где предлагали за денежное вознаграждение открыть фирму. Так как она нуждалась в денежных средствах, она позвонила по указанному в объявлении телефону, ей ответил мужчина, попросил сфотографироваться и подъехать с документами на <адрес> в <адрес>. По приезду она встретилась с мужчиной, ей дали какие-то документы, она расписалась, ей заплатили 3 000 рублей. Примерно через неделю ее снова попросили приехать, в какую организацию, она не помнит. Там снова расписалась в каких-то документах и уехала. Знакомые стали ее спрашивать, как она заработала деньги, она им давала телефон этого мужчины, иногда ему сама звонила, говорила, что есть желающие подзаработать. По его же указанию она привозила людей туда, куда скажут, за что получала денежные средства. Таким образом, с ней связалась ФИО20, попросила съездить с ней для встречи с этим мужчиной. Она заказала такси, приехала в Екатеринбург, заехала за ФИО20, вместе с которой подъехали на <адрес> осталась ждать на улице, а за ФИО20 приехал какой-то мужчина, ее забрал. Через некоторое время ФИО20 вернулась, они заказали такси и уехали. При этом, мужчина передал ФИО20 3 000 рублей. Также мужчина отдал деньги за такси. ФИО20 она ничего не говорила, какую фирму нужно открыть, в банк и в организации с ней не ездила. Ранее и после этого, таким же образом она помогала и другим лицам заработать, привозила их в Екатеринбург. При этом, когда ей люди звонили, она сообщала об этом неустановленному лицу по телефону, тот говорил, куда человека нужно привезти. Если люди сами связывались с неустановленным лицом, она об этом последнего предупреждала. Также, если у людей не было телефона, она сама фотографировала их паспорта и направляла неизвестному. Деньги за такси неизвестный мужчина передавал ей, так как она была сопровождающей. При этом, часть денежных средств, которые незнакомый мужчина отдавал на такси на обратную дорогу, она оставляла себе, об этом мужчине было известно. Он знал, что таким способом она зарабатывает. Ездила, в том числе с ФИО20, для того, чтобы заработать денег. Также ей говорили, что люди, которых она будет привозить, должны приобрести сим-карты. Понимала, что деятельность по открытию фирм на других лиц является противоправной.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, а именно в ходе очной ставки с ФИО20.

Так, в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, ФИО2 поясняла, что в чем заключается процедура открытия общества с ограниченной ответственностью ей неизвестно, только знает, что необходим паспорт. Подтвердила пояснения ФИО20 о том, что она сопровождала ФИО20 при открытии организации, указаний при заполнении документов не давала. Адрес офисного помещения не помнит. Также указала, что ФИО20 передала ей документы, а она передала их мужчине, имя не помнит, списывалась с ним по телефону. После передачи документов их судьба ей неизвестна (том 2 л.д. 208-211)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20, ФИО2 поясняла, что в 2022 году с ней связалась ФИО3, поинтересовалась о заработке и она дала номер того человека, с которым она сама ранее ездила для оформления документов. Позже ФИО3 вновь ей позвонила и попросила съездить с ней до Гринвича, сказала, что ее там будут ждать. На следующий день она на такси заехала за ФИО3, они вместе направились к ТЦ «Гринвич»

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично и пояснила, что в ее понимании сопровождение ФИО20 заключалось в ее доставлении в <адрес>, а не посещение офиса. Почему она об этом не сказала в ходе очной ставки, пояснить не смогла. У нее была возможность задать уточняющие вопросы ФИО20, но она данной возможностью не воспользовалась. Также не согласна со своими показаниями в части передачи документов, при очной ставке растерялась. Документы передала мужчине ФИО20. Оснований для ее оговора со стороны ФИО20 не имеется. Полагает, что она действовала как пособник.

Оценивая показания подсудимой данные как в ходе очной ставки, так и в судебном заседании, суд находит их непоследовательными и противоречивыми в части выполнения объективной стороны. Позицию подсудимой суд расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку она противоречит как показаниям свидетеля ФИО20, так и исследованными письменными материалами дела.

Как видно из оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увидела в газете объявление о подработке. Позвонила по указанному номеру телефона, ей ответила девушка, предложила встретиться, она согласилась. Встреча произошла в офисе на втором этаже по адресу: <адрес>, девушка представилась Зиной. Девушка предложила за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей занять должность директора ООО «<данные изъяты>». При этом, со слов Зины, она (ФИО20) фактически руководить данной организацией не должна, необходимо предоставить свои документы для регистрации ООО «Северстрой», а также подписать необходимые документы. На данное предложение она согласилась, при этом Зина ей предложила за вознаграждение в размере 3 000 рублей открыть расчетные счета на ООО «<данные изъяты>» от имени директора данной организации. В этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, она (ФИО20) предоставила свой паспорт Зине, которая его сфотографировала, составила какие-то документы и дала ей подписать. После подписания документов Зина направила их в налоговую для регистрации ООО «<данные изъяты>». После открытия расчетных счетов они с Зиной направились на такси к ОВН, который расположен на <адрес>, их ожидала женщина, которую Зина представила как Евгения, которой Зина передала вышеуказанные документы. Зина заплатила ей 3 000 рублей за регистрацию данной компании. Фактически руководством ООО «<данные изъяты>» она не занималась, финансовую и хозяйственную деятельность не осуществляла (том 2 л.д. 118-120)

При предъявлении лица для опознания, Свидетель №1 опознала ФИО2 как женщину, представившуюся Зиной, которая с ней прошла в офис для оформления документов для открытия ООО «<данные изъяты>», а также в банк «ФК Открытие» (том 2 л.д. 121-124)

В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснила, что при встрече с ФИО2 в офисе по <адрес>, ФИО2 передала кому-то ее паспорт, через некоторое время ФИО2 передала ей пакет документов для подписания. В этот же день они с ФИО2 направились за электронной подписью по адресу: <адрес> где по указанию ФИО2 она предоставила паспорт, СНИЛС и другие документы, ее сфотографировали с паспортом, заполнили документы. После получения документов и ЭЦП, она все передала ФИО2, которая заплатила ей 3000 рублей за регистрацию юридического лица. Фактически руководством ООО «<данные изъяты>» она не занималась, финансово-хозяйственную деятельность не вела. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО2 она обратилась в ПАО БАНК «ФК Открытие» для открытия расчетных счетов. После открытия расчетных счетов, она передала документы и карты ФИО2, которая заплатила ей 3 000 рублей. Ее везде сопровождала ФИО2, в том числе и в офисе на <адрес> при оформлении на нее фирмы (том 2 л.д. 188-190)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, свидетель ФИО20 поясняла, что при открытии организации ее сопровождала ФИО2, но не давала указания при заполнении документов, этим занимались сотрудники офисного помещения, адрес не помнит. Документы на регистрацию ООО «<данные изъяты>» и на открытие расчетных счетов она передавала ФИО2 (том 2 л.д. 208-211)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает инспектором в налоговой инспекции в отделе регистрации. Занимается созданием юридических лиц, внесением в ЕГРЮЛ изменений. Компанию ООО «<данные изъяты>» не помнит. Для регистрации юридического лица документы подаются непосредственно в регистрирующий орган через сайт, от нотариуса. Электронную цифровую подпись выдают аккредитованные компании либо получают через банк. Для создания юридического лица документы можно подать дистанционно. После создания документы направляются в территориальный отдел для проверки достоверности адреса и фактического осуществления организацией деятельности. Регистрация производится в течении 3 дней.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», организация зарегистрирована в августе 2012 года, оказывает транспортные услуги. Юридический адрес – <адрес>, это офисное здание. Здание им приобретено в 2021 году, сдается в аренду юридическому лицу. Подсудимая ему не знакома, ФИО20 также не знает. Его вызывали в налоговую инспекцию, так как несколько юридических лиц зарегистрировано по данному юридическому адресу, представляли письмо. Однако он это письмо не подписывал, никому в аренду офисное помещение не сдавал, к нему с данными просьбами никто не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ее супруг арендует офисное помещение по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает юридические услуги, а также привлечение юридических лиц для заключения договоров на расчетно-кассовое обслуживание. ФИО2 ей не знакома. ФИО20 также не помнит, но исходя из переписки, ФИО20 со своей электронной почты направляла ей пакет документов для открытия расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» в банках: Открытие, УбРИР, Росбанк, Уралсиб (том 2 л.д. 176-179)

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, которые дали показания, не относящиеся к существу обвинения.

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 предоставила свои паспортные данные неустановленному лицу, с целью регистрации ООО «<данные изъяты>» ИНН №, что в дальнейшем повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не намереваясь вести реальную финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН № (том 1 л.д. 1).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признана виновной в том, что предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Согласно приговора, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ передала неустановленному лицу документы для регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 65-69).

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в АО «Райффайзенбанке», в ПАО «УбРИР», ПАО «Банк Уралсиб», АО «КБ «Модульбанк», в иные даты также открыты счета в иных банках (том 1 л.д. 72)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС по <адрес> получены документы, предоставленные для регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 76)

Как видно из заявления о регистрации юридического лица, учредителем ООО «<данные изъяты>» указана Свидетель №1, юридический адрес организации – <адрес> (том 1 л.д. 79-81)

Согласно решения № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», обязанности директора возложены на Свидетель №1, утвержден устав (том 1 л.д. 82, 83-85)

Как видно из гарантийного письма, Свидетель №3 гарантирует предоставление части офисного помещения в качестве места нахождения регистрируемого ООО «<данные изъяты>», после регистрации общества, ФИО22 гарантирует заключение договора аренды (том 1 л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> принято решение о регистрации ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 77)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подано заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи (том 1 л.д. 116) В тот же день ФИО20 сертификат ключа получен, о чем представлена расписка (том 1 л.д. 122).

Представленные в материалах уголовного дела протокол осмотра телефона, принадлежащего ФИО2, содержащего переписку с иными лицами, информация о соединениях между абонентами, не являются относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения за иной промежуток времени, к существу предъявленного обвинения не относятся.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства причастности подсудимой к инкриминируемому деянию получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, выполняя указание неустановленного лица, действуя в корыстных интересах, подыскала ФИО20, нуждающуюся в денежных средствах, которой предложила зарегистрировать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», указав в регистрационных документах себя (ФИО20) в качестве директора. При этом, как подсудимой, так и ФИО20 было достоверно известно, что фактическую хозяйственную деятельность последняя вести не будет.

Исходя из смысла уголовного закона, понимающим под подставными лицами, в т.ч. учредителей (участников) юридического лица или являющихся органом его управления, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, ФИО20, будучи осведомленной о том, что никакой деятельности на самом деле ей осуществляться не будет, согласившись на такое предложение за материальное вознаграждение, являлась, согласно примечанию к ст. 173.1 УК РФ, подставным лицом.

Получив согласие ФИО20 на регистрацию юридического лица на свое имя, ФИО2 сопровождала ее для оформления и подачи документов, необходимых для регистрации юридического лица. При этом, сопровождение заключалось не только в доставлении ее в <адрес>, но и посещении офиса, где составлялись необходимые документы, а также иных учреждений для получения необходимых для открытия юридического лица документов, выполнение указаний неустановленного лица, передачи документов для подписи ФИО20, а также передаче подписанных документов неустановленному лицу.

Несмотря на отрицание подсудимой посещение организаций совместно с ФИО20, данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО20, данными в ходе допроса и в ходе очной ставки с ФИО2. При этом, ФИО2, участвуя в очной ставке совместно с адвокатом, показания ФИО20 в данной части подтвердила, указав, что адрес офиса не помнит.

Составленные и подписанные ФИО20 документы в дальнейшем использовались неустановленным лицом для регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», что следует из имеющихся в материалах уголовного дела документов.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Так, подсудимая, выполняя указания неустановленного лица, действовала с ним совместно и согласованно, выполняла отведенную ей преступную роль в поиске лиц, согласившихся за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, их сопровождение для оформления документов, передачи необходимых документов. Таким образом, ФИО2 выполняла объективную сторону преступления, а совместные и согласованные действия ФИО2 и неустановленного лица были направлены на достижение единого преступного умысла, направленного на достижение единой цели – регистрация на подставное лицо юридического лица - ООО «<данные изъяты>». Более того, ФИО2 за выполнение отведенной ей роли в совершении преступления получала от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Указанное опровергает доводы стороны защиты о том, что ФИО2 действовала в качестве пособника, поскольку согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, то есть лицо, которое не выполняет объективной стороны преступления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного расследования описанием объективной стороны совершенного ФИО2 преступления.

Объективная сторона настоящего преступления характеризуется двумя альтернативными составами: образование юридического через подставных лиц и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц данных о подставных лицах. При этом, по смыслу закона, вторая форма преступного деяния не сопровождается образованием юридического лица и действия виновного связаны с уже зарегистрированным лицом и выражается в представлении в регистрирующий орган сведений о подставных лицах, повлекшее внесение таких сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что совместные с неустановленным лицом действия ФИО2 были направлены именно на регистрацию (создание) юридического лица, указание органом предварительного расследования на представление ФИО2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, является излишним и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 социально адаптирована, имеет среднее образование, разведена, <данные изъяты>, занята трудовой деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, в том числе, наличие на иждивении ребенка с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденной и достижения целей наказания.

Достоверных сведений о невозможности отбытия ФИО2 данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судом обсуждена возможность назначения виновной наказания в виде штрафа, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, имущественного и материального положения семьи ФИО2 суд полагает, что исполнение наказания в виде штрафа может поставить семью подсудимого в затруднительное материальное положение.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УК РФ. При этом суд учитывает, что сведений об использовании ФИО2 принадлежащего ей и в дальнейшем изъятого сотового телефона при совершении настоящего преступления, не представлено, в связи с чем, сотовый телефон марки «Samsung» модель телефона «GalaxyS8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора подлежаит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, на 1 листе; заявление на выдачу сертификата от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на 1 листе; копия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта Свидетель №1 на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Свидетель №1, с присвоением ИНН №, на 1 листе; копия СНИЛС – на 1 листе; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; сопроводительное письмо на 2 листах; заявление на выдачу сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1; копия паспорта Свидетель №1; копия СНИЛС на имя Свидетель №1 на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Свидетель №1, с присвоением ИНН № на 1 листе; фото Свидетель №1 с заявлением на 1 листе; фото Свидетель №1 с паспортом на 1 листе; копия расписки в получении сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на 1 листе; договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; требования к Заказчику для осуществления представления Клиентам доступа к АРМ генерации ключей, передачи и технической поддержки средств ЭП (СКЗИ), на 6 листах; инструкция по технологии выдачи (прекращению действия) квалифицированных сертификатов ключей электронных подписей на 5 листах; порядок расчета и выплаты вознаграждения на 1 листе; копия регистрационного дела на ООО «<данные изъяты>» на 15 листах; сопроводительное письмо из ПАО «ВымпелКом» с приложением на 2 листах, оптический CD-R диск, полученный в ходе ответа на запрос из ПАО «ВымпелКом» - хранящиеся при материалах уголовного дела и в материалах уголовного дела, продолжать хранить на протяжении всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки «Samsung» модель телефона «GalaxyS8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО23