Приговор № 1-653/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-653/2019

Дело № 1-653\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Хабарововой А.В.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника – адвоката Князевой А.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному приказу №... от "."..г., выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, <...> обязан к уплате в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка ФИО2 №1, <...>, в размере <...> со всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

"."..г. на основании судебного приказа №..., судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 разъяснен порядок оплаты, перечисления средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, правовые последствия применения административного, уголовного законодательства в случае неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, предложено исполнить требование исполнительного документа, сообщить о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличие дополнительного заработка или иного дохода, либо ежемесячно предоставлять оправдательные документы об уплате средств на содержание несовершеннолетнего <...>

"."..г. в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 привлечен административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу "."..г., до настоящего времени наказание не исполнено.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве безработного в <...> в "."..г. получая пособия по безработице от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына уклонился, информации о полученных доходах судебному приставу-исполнителю не предоставил.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 осуществлял официальную трудовую деятельность в <...> где имел стабильный и регулярный доход, однако средства на содержание несовершеннолетнего сына не платил, работодателя о том, что решением суда обязан к уплате алиментов в известность не поставил, сведений о месте официальной работы и получаемом доходе судебному приставу-исполнителю не предоставил.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 находился на стационарном лечении в <...>, в период с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <...>, в период с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении <...> и не имел реальной возможности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына.

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию, в период времени с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., постоянно проживая по адресу: <адрес> зная о возложенной на него судом обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына, имея умысел на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий (бездействия), предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования нормальной деятельности судебной власти и причинения имущественного вреда несовершеннолетнему ФИО2 №1 и желая их наступления, не имея уважительных причин, игнорировал требования судебного пристава-исполнителя, не сообщил об имеющихся доходах и месте официальной работы, от исполнения решения суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка уклонился.

В результате действий (бездействия) ФИО1 причинен имущественный вред несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 №1, <...>, в размере <...>

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО4 (согласно ее заявлению) - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...>, состояние здоровья <...> отсутствие судимостей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и наказание в виде лишения свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемой ему статьи, соответственно, подсудимому при данных обстоятельствах должен быть назначен вид наказания - исправительные работы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.