Приговор № 1-84/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 24 октября 2018 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимого – ФИО9,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей после высказанных ФИО1 оскорблений в адрес ФИО9 и его супруги ФИО6, повалил ФИО1 на пол, после чего нанес последнему 10 ударов кулаком по голове, один удар кулаком в область правой боковой поверхности шеи, а также 3 удара правой ногой в область головы.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой лицевой травмы: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: субдуральное кровоизлияние в области наружной и нижней поверхности левой доли, наружной поверхности височной доли вещества головного мозга; внутри желудочковые кровоизлияния: боковые, III, IV желудочков головного мозга; закрытый перелом мыщелькового (суставного) отростка нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекциях имеющихся повреждений на лице и головы; обширные массивные кровоизлияния в области правой половины лобной, теменной, височной, затылочной областей головы, кровоподтеки в области правого глаза, в области левого глаза, в области носа, на левой лобной области головы, на слизистой нижней и верхней губ, ушибленная рана в наружной части правой брови, ссадины в правой лобной области выше надбровной дуги, на правой половине лобной области головы с переходом в теменную область, в левой щечной области лица, кровоподтек и ссадина в области нижней челюсти слева ближе к подбородочной области, кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине, на левой заушной области головы слева с переходом в левую боковую поверхность шеи, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

- кровоподтека на нижней трети правой боковой поверхности шеи, которое не причинило вреда здоровью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, от закрытой черепно-мозговой, лицевой травмы, проявлениями которой явились субдуральное кровоизлияние в области наружной височной доли и наружной и нижней поверхности левой лобной доли вещества головного мозга, внутри желудочковые кровоизлияния: боковые, III, IV желудочков головного мозга, ушиба головного мозга, следствием которых явились развитие отека и набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании ФИО9 признал себя виновным в инкриминируемом деянии.

Суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов находясь вместе с супругой в гостях в квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Позже ФИО1, высказывая оскорбления в его адрес и адрес супруги ФИО6, не желая покинуть квартиру, схватил его за одежду в области груди, а он (ФИО9) повалил ФИО1 на пол, после чего наклонился над последним и нанес ему 8 или 10 ударов кулаками по лицу и голове, в результате которых у ФИО1 пошла кровь из носа, и последний потерял сознание. Далее, находясь в возбужденном состоянии, он нанес ФИО1 2 или 3 удара ногами по голове. После чего он и его супруга ушли из квартиры.

Данные ФИО9 показания, согласуются с иными доказательствами по делу, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая показания подсудимого наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в содеянном.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществил явку с повинной в ходе которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО1 8-10 ударов руками по лицу и голове от которых последний потерял сознание (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО9 продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах, он нанес ФИО1 удары руками и ногами в область головы (т. 1 л.д.108-125).

Из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании следует, что у нее был муж – ФИО1, с которым она в начале июля 2018 года перестала жить совместно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 избили и он умер. Подтвердила, что ФИО9 принес ей свои извинения, а также передал 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО9 была в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес> где совместно с ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО2 распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО1, который был выпивший. Каких-либо синяков и гематом на лице и голове у него не было. ФИО1 стал употреблять с ними водку. В ходе распития спиртного, ФИО8 начала выгонять ФИО1 из квартиры, а затем все присутствующие требовали от ФИО1 покинуть квартиру. ФИО1 стал оскорблять ее и ФИО9, после чего находясь в прихожей квартиры, схватил ФИО9 за одежду в области груди. После этого, ФИО9 повалил ФИО1 на пол, наклонился над ним и нанес 3-4 удара кулаками по лицу и голове, а затем 3-4 удара ногами по голове. Она просила мужа остановиться. После того, как ФИО9 закончил наносить удары Владимиру, последний был без сознания, в области носа и губ у него текла кровь. Далее ФИО9 удостоверился, что ФИО1 подает признаки жизни и они ушли. Показания на предварительном следствии подтвердила, утверждала, что ФИО1 пришел в квартиру в 16.00 часов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире она плохо помнит, поскольку находилась в состоянии опьянения. Подтвердила, что в ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 произошла драка. Подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования.

Из аналогичных по своему содержанию показаний ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 на предварительном следствии следует, что около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО8 по адресу: <адрес> пришел ФИО1 Примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в прихожей квартиры ФИО9 повалил ФИО1 на пол, и начал с силой наносить последнему удары кулаками по лицу и голове. Ударов было не менее 8-10. Затем ФИО9 поднялся и стал наносить ФИО1 удары ногами по голове с размаху, в направлении перпендикулярном линии пола, а также сверху вниз, т.е. как бы наступал на голову Владимира с силой.

Также из показаний ФИО7 следует, что после случившегося она предлагала ФИО1 вызвать скорую, на что он отказался, продолжая лежать на животе. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулась ФИО8, когда ФИО1, еще был жив. Около 21.10 часов ФИО7 обнаружила ФИО1, который не подавал признаков жизни (т. 1 л.д. 184-187, 188-191, 193-196, 197-200, 210-213).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда из квартиры ФИО8 начали выгонять ФИО1, она поняла, что начинается конфликт и ушла домой (т. 1 л.д.207-209).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления квартира № расположенная по адресу: <адрес> где был обнаружен труп ФИО1 и изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д.23-39). В ходе осмотров проведенных ДД.ММ.ГГГГ, изъяты предметы носимой одежды ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО6, в которых они находились ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-55, 56-60, 61-65, 66-70, 71-76).

В ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: на лице кровоподтек правого глаза размером 5,5 х 4,5 см овальной формы синюшного цвета; на фоне кровоподтека в наружной части правой брови рана в проекции верхнее правой части линейной формы; кровоподтек в области левого глаза размером 4,5 х 4 см овальной формы синего цвета; в правой лобной области выше надбровной дуги полосовидная ссадина размером 2,9 х 1,5 см; на боковой поверхности лобной области головы выше надбровной дуги полосовидная ссадина размером 1,5 х 1,2 см; в правой лобной области с переходом в теменную область обширная ссадина размером 5,3 х 8,6 см; в области носа кровоподтек размером 3,5 х 4 см бледно-синюшного цвета; в левой лобной области кровоподтек в виде мелкоточечных кровоизлияний местами сливающиеся на площади 5 х 4,5 см; в левой щечной области лица две ссадины 0,1 х 0,1 см, 0,2 х 0,2 см; в области нижней челюсти слева ближе к подбородочной области кровоподтек 4 х 5 см синюшного цвета, на фоне которого две ссадины размерами 0,6 х 0,3 см, 0,9 х 0,4 см темно-красного цвета; на левой ушной раковине кровоподтек размером 4,6 х 3,9 см синюшного цвета; кровоподтек на слизистой нижней губы размером 2,5 х 6,0 см синюшного цвета с кровоизлияниями темно-красного цвета. Также изъяты предметы одежды и обувь с трупа (т. 1 л.д. 40-46).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой лицевой травмы: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: субдуральное кровоизлияние в области наружной и нижней поверхности левой доли, наружной поверхности височной доли вещества головного мозга; внутри желудочковые кровоизлияния: боковые, III, IV желудочков головного мозга; закрытый перелом мыщелькового (суставного) отростка нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекциях имеющихся повреждений на лице и головы; обширные массивные кровоизлияния в области правой половины лобной, теменной, височной, затылочной областей головы, кровоподтеки в области правого глаза, в области левого глаза, в области носа, на левой лобной области головы, на слизистой нижней и верхней губ, ушибленная рана в наружной части правой брови, ссадины в правой лобной области выше надбровной дуги, на правой половине лобной области головы с переходом в теменную область, в левой щечной области лица, кровоподтек и ссадина в области нижней челюсти слева ближе к подбородочной области, кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине, на левой заушной области головы слева с переходом в левую боковую поверхность шеи, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

- кровоподтека на нижней трети правой боковой поверхности шеи, которое не причинило вреда здоровью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой, лицевой травмы, проявлениями которой явились субдуральное кровоизлияние в области наружной височной доли и наружной и нижней поверхности левой лобной доли вещества головного мозга, внутри желудочковые кровоизлияния: боковые, III, IV желудочков головного мозга, ушиба головного мозга, следствием которых явились развитие отека и набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие (т. 1 л.д. 219-225, 229-237).

Из показаний эксперта ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что причинение имевшихся на трупе ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО6, вполне возможным. Также показал, что телесные повреждения на трупе ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, которые продемонстрировал ФИО9 при проверки показаний на месте, а исходя из полученных в ходе экспертизы данных, телесные повреждения на трупе ФИО1 были получены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (т. 1 л.д. 239-241).

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на свитере и правом ботинке ФИО9 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО1; на тампонах со смывами с рук и срезах ногтей с пальцев рук трупа ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого и не может происходить от ФИО9; на футболке, рубашке, джемпере, брюках и туфлях ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от него самого и не может происходить от ФИО9 (т. 2 л.д. 40-43, 48-50, 91-94).

Совокупность изложенных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Иных заслуживающих внимания достоверных данных о том, что тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего был причинен не ФИО9, а иными лицами, при рассмотрении дела не получено и в представленных материалах уголовного дела не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 умышленно, нанес удары руками и ногой в область головы ФИО1 При этом, нанося удары, подсудимый предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления данного результата. Именно в результате действий ФИО9 потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая, лицевая травма, которая находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

Учитывая указанное заключение экспертов, а также непосредственное наблюдение за поведением ФИО9 в ходе судебных заседаний, суд находит его вменяемым. В связи с чем, ФИО9 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО9, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции только с отрицательной стороны, при этом отмечается что в состоянии опьянения ФИО9 склонен к совершению преступлений и проявлению насилия. Главой сельского поселения, подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.183, 185).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО9 наказания, суд в соответствии с пп. «г», «и», «з», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая оскорбления высказанные им в адрес ФИО9 и его супруги; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО9 в полном объеме согласился, последний совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО9 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение, поскольку несмотря на оскорбления высказанные потерпевшим, будучи в трезвом виде, он не стал бы причинять вред здоровью ФИО1.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и проявление насилия, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со стст. 6, 43, 60 УК РФ и исправление ФИО9 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ. Иной вид наказания санкцией названной статьи не предусмотрен.

При этом, суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО9 дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения подсудимому ФИО9 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к ФИО9 и положений ст.53? УК РФ, так как принудительные работы как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а ФИО9 совершил особо тяжкое преступление.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства к ФИО9 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

С учётом высокой общественной опасности совершённого ФИО9 преступления, данных отрицательно характеризующих его личность, суд полагает, что осуждённый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому в отношении ФИО9 необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, принимая во внимание и необходимость обеспечения исполнения приговора.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО9 следует зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Изъятые в ходе следствия вещественные доказательства: смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО1; смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО9; смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО6; смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО7; смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО3; смывы с рук ФИО8; предметы носимой одежды и обуви ФИО1; предметы носимой одежды ФИО7; предметы носимой одежды ФИО3; предметы носимой одежды ФИО8; три смыва на марлевых тампонах, не представляют ценности. Каких либо претензий в отношении перечисленных предметов от их законных владельцев не поступало. В связи с чем, они подлежат уничтожению в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Предметы носимой одежды и обуви ФИО9; предметы носимой одежды ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возвращению законным владельцам.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО1; смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО9; смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО6; смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО7; смывы с рук, срезы ногтей с пальцев рук ФИО3; смывы с рук ФИО8; предметы носимой одежды и обуви ФИО1; предметы носимой одежды ФИО7; предметы носимой одежды ФИО3; предметы носимой одежды ФИО8; три смыва на марлевых тампонах, - уничтожить. Предметы носимой одежды и обуви ФИО9; предметы носимой одежды ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко