Решение № 2-2005/2018 2-2005/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2005/2018

дело №2-2005/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 27 июня 2016 года между ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 426730,31 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от 25 ноября 2017 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательства. В соответствии с п.5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита стороны согласовали, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, что составляет 164250 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 422282,91 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период - с 27 июня 2016 г. по 10 января 2018 года в размере45507,49 рублей,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 % годовых, начиная с 11 января 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 23 июня 2023 года),

- возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13877,90 рублей,

- обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер № установив его начальную продажную стоимость в размере 164520,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 08 мая 2018 года к участию в дела в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2017 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 426730,31 рублей на приобретение автомобиля под 28,50% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Так как ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от 25 ноября 2017 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику.

Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начала операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Ответчик, согласно п. 4.1 Общих условий, обязался возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и размерах, предусмотренных кредитным договором.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик должен был вносить платежи по 12440,00 рублей ежемесячно.

27 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серебристый металлик, стоимостью 457000 рублей. Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия банка, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ФИО1 не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 422282,91 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период времени с 27.06.2017г. по 10.01.2018г. в размере 45507,49 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита по день расторжения договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания процентов за период с 11 января 2018 года по 02 июля 2018 года (день вынесения решения суда): 422282,91 рубля (сумма основного долга) * 28,50% (проценты, предусмотренные договором): 365 (дней в году) * 172 дня (период с 11 января 2018 года по 02 июля 2018 года), что составит 56713,17 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору: основной долг – 422282,91 рублей, проценты за период с 27 июня 2017 года по 10 января 2018 года-45507,49 рублей, проценты за период с 27 июня 2017 года по 02 июля 2018 года 56713,17 рублей.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, является ФИО2

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016г №11-КФ16-221.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 13877,90 рубля, в пользу местного бюджета – 1901,40 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2017 года: основной долг – 422282,91 рублей, проценты за период с 27 июня 2017 года по 10 января 2018 года-45507,49 рублей, проценты за период с 11 января 2018 года по 02 июля 2018 года 56713,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13877,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марки, модели <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №. Определить способ реализации автомобиля – публичные торги.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 процентов годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга и установления начальной продажной стоимости транспортного средства, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1901,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов