Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-283/2019

№ 45RS0024-01-2019-000311-18 № 2-283/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 18 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Щучье Курганской области о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Щучье Курганской области о признании сделки ничтожной, указывая, что Администрация города Щучье заключила с ней договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения 16.01.2017 года. Предметом договора является временная эксплуатация в целях обеспечения сохранности жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (общей площадью 338 кв.м) на срок до 31.12.2017 года. В этом же здании на праве собственности ей принадлежит помещение линейной амбулатории ст. Щучье ГЛПУ МПС России 2 отделенческая больница ст. Курган» назначение нежилое общей площадью 116,5 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 30.10.2017 года. После приобретения в собственность нежилого помещения она обратилась в администрацию г. Щучье с устным заявлением о дальнейшем решении вопроса другой половины здания, на что ей зам. Главы администрации ФИО2 пояснил, что администрация г. Щучье намерена продать жилые помещения - с 1 по 6 квартиры. Как пояснили ей в администрации г. Щучье должностные лица, готовятся документы на данные квартиры, и эти квартиры будут продаваться и именно она может претендовать на приобретение данных квартир. Ей пояснил зам. главы ФИО2, что она может проводить ремонтные работы, т.к. в дальнейшем в собственность именно ей перейдут данные помещения. В итоге, она вложила немалые собственные средства в ремонт переданных квартир. Позднее на ее имя стали поступать судебные приказы о взыскании с нее задолженности за тепловую энергию на сумму 216 016,69 руб. и 62 835,15 руб. за квартиры, принадлежащие администрации г. Щучье. Когда она обратилась в администрацию г. Щучье и указала, что собственником спорных квартир она не является, то администрация г. Щучье ей указала, что в договоре временной эксплуатации и сохранности указано, что она является плательщиком коммунальных услуг. Она обращалась в Щучанский районный суд с требованиями о взыскании суммы произведенного ремонта, но ей было отказано. Квартиры за номерами <адрес> являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Договор временной эксплуатации и сохранности не был заключен по результатам проведения конкурса или аукциона, как предусмотрено ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что является грубым нарушением требований закона. Так как при заключении договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности требования ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соблюдены не были, и со стороны органа местного самоуправления была нарушена публичная процедура передачи муниципального имущества, то данная сделка является ничтожной.

Просила признать договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения от 16.01.2017 года, заключенный между ней и Администрацией города Щучье ничтожным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщением, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск к Администрации города Щучье о признании договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения от 16.01.2017 года, заключенный между ней и Администрацией города Щучье ничтожным, признал полностью, просил суд вынести решение за признанием ответчиком иска, представив суду об этом письменное заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требования истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Доверенность, представленная представителю ответчика, дает ему право от имени ответчика призвать иск.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения от 16.01.2017 года, заключенный между ФИО1 и Администрацией города Щучье Курганской области, - незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов