Решение № 2-2723/2024 2-2723/2024~М-2114/2024 М-2114/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2723/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05 февраля 2020 года в размере 99186 руб. 42 коп., в том числе: 40000 руб. – основной долг, 54518 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом, пени - 4668 руб. 18 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины - 3175 руб. 59 коп., почтовые расходы - 128 руб. 40 коп.

В обоснование указало о том, что 05 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту – ООО МФК «Быстроденьги») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 40000 руб. на срок до 03 августа 2020 года. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату займа в полном объеме. На основании договора уступки права требования от 05 августа 2023 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования к ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от 05 февраля 2020 года.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 40000 руб. на срок до 03 августа 2020 года с процентной ставкой 365%. Сумма процентов за пользование займом по договору составляет 54518 руб. 24 коп. (л.д.12-17).

Заем в сумме 40000 руб. был перечислен на банковскую карту, принадлежащую ответчику (л.д.16).

Из договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также, оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. Денежные средства получены заемщиком, однако в установленный договором срок возвращены не были.

05 августа 2023 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому первоначальный кредитор – ООО МФК «Быстроденьги» передает (уступает) новому кредитору – ООО «ПКО «ЦДУ», а новый кредитор приобретает право требования от должника ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из договора займа от 05 февраля 2020 года (л.д.25, 26).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от 05 февраля 2020 года составляет 99186 руб. 42 коп., в том числе: 40000 руб. – основной долг, 54518 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом, пени - 4668 руб. 18 коп. (л.д.3).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 12 апреля 2024 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями отменен судебный приказ № от 03 декабря 2020 года о взыскании с последней в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа (л.д.32, 33).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установив факт несвоевременного исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика непогашенной суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежала применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 05 февраля 2020 года, и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно полуторакратными размерами суммы займа.

Следовательно, проценты за пользование займом не могут превышать денежной суммы в размере 60000 руб. (40000 х 1,5). В связи с чем, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 54518 руб. 24 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения его размера, поскольку заявленная истцом к взысканию пени отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3175 руб. 59 коп., а также почтовые расходы - 128 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 05 февраля 2020 года в размере 99186 руб. 42 коп., в том числе: 40000 руб. – основной долг, 54518 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом, пени - 4668 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3175 руб. 59 коп., почтовые расходы - 128 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.