Решение № 12-59/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-59/2018

копия

Дело № 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» мая 2018 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО1 на постановление № 18810076170001379918 от 05.02.2018 г., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 26 февраля 2018 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению № 18810076170001379918 от 05.02.2018 г., вынесенному заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушений, совершенных ФИО1 заключалась в следующем: 08.01.2018 г. в 23 час. 25 мин. АДРЕС управлял транспортным средством, осуществлял перевозку пассажиров в нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей ТС, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 26.02.2018 г. постановление от 05.02.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанное постановление, а также на решение по его жалобе от 26.02.2018 г. ФИО1 14.03.2018 г. с соблюдением установленного законом срока (копия решения от 26.02.2018 г. получена заявителем по почте 05.03.2018 г.) подал во Фрунзенский районный суд г.Ярославля жалобу, которая направлена для рассмотрения по подведомственности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы указано, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте управлял автомобилем 1, принадлежащим Организация 1, перевозил сотрудников Организация 1 из АДРЕС в АДРЕС к месту работы, т.е. осуществлял перевозку для собственных нужд организации. АДРЕС систематическую хозяйственную (экономическую) деятельность, как основную, так и дополнительную, связанную с регулярными перевозками пассажиров, не ведет. Перевозкой по заказам, либо иными перевозками, ни ФИО1, как физическое лицо, ни Организация 1, как юридическое лицо, не занимаются. Если организация не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам и основной вид деятельности не связан с перевозками, то и оснований для выполнения специальных обязанностей (осуществлять предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию и т.д.) у нее не имеется. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, также просил отменить и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 26.02.2018 г.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, по представленным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № 18810076170001379918 от 05 февраля 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 26.02.2018 г. - отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данных административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, должностными лицами ГИБДД признаны протоколы об административных правонарушениях от 08.01.2018 г.

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.

Согласно п.3 ст.23 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что документы о прохождении предрейсового медицинского осмотра, о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации либо ИП по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Принимая решение по данному административному делу, должностные лица не учли, что в данном случае водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров, хоть и являясь сотрудником Организация 1 в должности 1, а должности 2, но как физическое лицо, и его действия не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4B307CCF8E4C7B2DE048DF14419985D903FC29D116ECFA523522CEAB4D44F7490E25D2C48EC4dBMDJ"ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Организация 1 не ведет систематическую хозяйственную (экономическую) деятельность, как основную, так и дополнительную, связанную с перевозками пассажиров, оказанием иных транспортных услуг, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля 1, принадлежащего Организация 1, под управлением ФИО1, последний осуществлял перевозку пассажиров, груза либо багажа от имени и по поручению организации, занимающейся услугами по перевозке пассажиров, оказанием иных транспортных услуг.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых постановления, решения и прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 18810076170001379918, вынесенное 05.02.2018 г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1; решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 26 февраля 2018 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении; производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья