Решение № 12-90/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника ЗАО «Шестаково» по доверенности Данилушкина И.Ю.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Шестаково» в лице защитника Данилушкина И.Ю. на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 о назначении административного наказания № ЗАО «Шестаково» привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» согласно графика патрулирования, в ходе патрулирования лесных участков, расположенных в квартале <адрес> выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № (находящийся в собственности ЗАО «Шестаково»), прилегающий к территории указанных лесных участков, не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, тем самым ЗАО «Шестаково» нарушило требований п.9(1) Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима (согласно постановлению Губернатора МО от 04.03.2020 года №100-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима»), поэтому действия (бездействие) ЗАО «Шестаково» квалифицированы по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Шестаково» в лице защитника по доверенности Данилушкина И.Ю. представил в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что участок, поименованный, как выдел <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет кадастровый №, принадлежит ЗАО «Шестаково»; участок, поименованный, как выдел <адрес>, входит в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежит ЗАО «Шестаково»; участки, поименованные, как выделы №№ собственных границ не имеют, и не отнесены к расположенным рядом землям лесного фонда с кадастровым номером №. Исходя из сведений, содержащихся в официальном портале Правительства МО (rgis.mosreg.ru – геопортал Подмосковья) ни один из этих выделов не входит в состав земель лесного фонда, поэтому считает, что земельный участок ЗАО «Шестаково» с кадастровым номером № к землям лесного фонда не примыкает, то есть отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения. Эти обстоятельства представитель общества доводил до сведения Комитета лесного хозяйства при возбуждении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, но они не были приняты во внимание.

Общество уведомлено о месте и времени составления протокола, но в уведомлении не было указано событие административного правонарушения, что не позволило обществу устранить нарушение. Нарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения предписания об устранении нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что выявленные обстоятельства не представляли угрозу пожарной безопасности, либо действия инспектора являлись недобросовестными.

Предписание об устранении нарушений выдано обществу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора месяца со дня обнаружения нарушения, что не соответствует п.72 Административного регламента по осуществлению государственного лесного надзора (утв. приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого предписание выдается не позднее 3 рабочих дней с момента оформления акта проверки.

Противопожарный барьер на земельном участке выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Общество не имело возможности исполнить предписание в более ранний срок из-за особенностей расположения участка, который является низинным, почва там долго остается рыхлой, рядок расположен приток <адрес>, поэтому, по мнению агронома ЗАО «Шестаково», обработка почвы была невозможна. При этом отсутствовала опасность возникновения пожара, поскольку поле было покрыто водой, а среднемесячная температура в апреле 2020 года составляла 7,5 градусов.

По делу вынесено определение о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было направлено в адрес общества до ДД.ММ.ГГГГ; сведений о продлении срока административного расследования в деле не имеется, но протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока его составления.

В деле отсутствует приказ (распоряжение) руководителя и плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, в нарушение ст.13.2 ч.1 Федерального закона от 26.12.208 года №294-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.08.2015 года №373. Акт оформлен с нарушением п.12 Порядка, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.08.2015 года №373 (не указаны сведения о нарушителе, о мероприятиях, проводимых в ходе обследования, не указаны приложения к акту). Считает, что эти нарушения являются грубыми, а результаты проверочных мероприятий подлежат отмене на основании ст.20 ч.1, ч.2 п.4 Федерального закона от 26.12.208 года №294-ФЗ.

При составлении протокола материалы дела не были прошиты и пронумерованы, отсутствовали «другие материалы», указанные в приложении к протоколу, что вызывает сомнения в наличии «других материалов», которые были представлены при рассмотрении дела, поэтому считает, что акт осмотра и протокол получены с нарушением закона.

Имеются сомнения, являлся ли предметом проверки участок с кадастровым номером 50:07:0050204:35. В акте осмотра и фототаблице не указано, какое программное обеспечение использовано для определения геолокации, какое оборудование было использовано. На фототаблице отражено поле с высокой сухой травой, без признаков обработки, в то время как поле на участке с кадастровым номером 50:07:0050204:35 имеет следы регулярной обработки, на нем произрастает короткая трава. Акт изготовлен машинописным способом, но в нем указано место составления – квартал 20 выдел 25 Волоколамского сельского участкового лесничества, что вызывает сомнения в достоверности указанного места составления акта и свидетельствует о его недействительности.

Считает неправильной квалификацию содеянного, поскольку участок с кадастровым номером 50:07:0050204:35, так и сельское поселение Теряевское не включены в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, утвержденный постановлением Губернатора МО от 04.03.2020 года №100-ПГ.

Анализируя нормы Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ, закон Московской области «О пожарной безопасности в Московской области» от 27.12.2005 года №269/2005, считает, что губернатор МО не наделен правом по установлению особого противопожарного режима, поэтому на дату проведения контрольных мероприятий противопожарный режим на территории МО не может считаться установленным.

Размер назначенного штрафа является чрезмерным, определен без учета следующих обстоятельств: общество впервые привлечено к ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к отрасли сельского хозяйства, оплата штрафа на дату рассмотрения дела была затруднительна, поскольку шла посевная компания. Изначально имелась цель привлечь общество к административной ответственности, поскольку общество было вызвано для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Считает, что по делу отсутствовало событие административного правонарушения, общество не имело реальной возможности исполнить требования Правил пожарной безопасности, допущены процессуальные нарушения в части срока и порядка направления обществу определения о проведении административного расследования, срока административного расследования, порядка проведения мероприятий по контролю, порядка оформления материалов дела и протокола, применены нормы материального права, не подлежащие применению, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ЗАО «Шестаково» по доверенности Данилушкин И.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Показал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено. После составления протокола обществу выдано предписание об устранении допущенного нарушения, которое ко дню рассмотрения дела было исполнено, но это обстоятельство не было принято во внимание. Участок, на котором они устранили нарушение, относится к землям ЗАО «Шестаково».

Свидетель ФИО1 показал, что работает заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями. По настоящему делу участки лесного фонда, граничащие с землями ЗАО «Шестаково», отнесены к землям лесного фонда на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ от 09.04.2009 года. Границы лесных земельных участков определены на основании планшетов на электронных носителях, где указаны кварталы и выделы лесных земельных участков. Место нарушения определено на основании реперных точек и материалов лесоустройства, которые являются общедоступными и внесены в публичные базы данных Rgis mo, и сопоставимы со сведениями о правах на земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Эти лесные участки относятся к категории «сельские леса», которые до настоящего времени не поставлены на кадастровый учет, но границы которых на местности определены. Сведения о границах «сельских лесов» содержатся в публичной базе данных, но не являются общедоступными, и получены им, как сотрудником Комитета лесного хозяйства, имеющим логин и пароль. При рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства, поскольку факт исполнения предписания на тот момент объективно не был проверен, и только впоследствии подтвердилось, что нарушение устранено.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы, дополнительно представленные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничества (ст.6 ч.4); лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст.8 ч.1).

Границы лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии со ст.68 ч.1 п.3 ЛК РФ наряду с другими работами включает закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков.

За нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, предусмотрена административная ответственность по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в собственности ЗАО «Шестаково» (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

В верхней части указанного земельного участка расположен участок лесного фонда, относящийся к категории «сельские леса»; верхняя правая часть земельного участка с кадастровым номером № также граничит с участком лесного фонда, относящегося к категории «сельские леса», в квартале <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства, таксационным описанием и свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого право собственности РФ на указанные лесные участки, относящиеся к землям лесного фонда, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором <адрес> Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» проведено патрулирование этих лесных участков, и установлено, что прилегающий к ним земельный участок с кадастровым номером 50:07:0050204:35 (находящийся в собственности ЗАО «Шестаково») не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка, фототаблицей, приказом, графиком.

Тем самым ЗАО «Шестаково» нарушило требований п.9(1) Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года). Нарушение совершено во время особого противопожарного режима, введенного постановлением Губернатора Московской области от 04.03.2020 года №100-ПГ, поэтому в действиях (бездействии) ГБУ МО «Мосавтодор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

Защитник ЗАО «Шестаково», оспаривая событие административного правонарушения, указывает на отсутствие смежных границ между земельным участком ЗАО «Шестаково» (кадастровый №) и лесными участками, ссылаясь на выкопировку из публичной кадастровой карты, согласно которой указанный земельный участок с кадастровым номером № слева и в нижней части граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:07:050204:29 (который относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит ЗАО «Шестаково»); справа и в верхней правой части к нему прилегают земельные участки, не поставленные на кадастровый учет, и именно они граничат с многоконтурным земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 50:07:0000000:24514.

Вместе с тем суд учитывает показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0050204:35 имеет смежные границы с лесными участками, которые относятся к категории «сельские леса», и до настоящего времени не поставлены на кадастровый учет, при этом сведения об этих лесных участках имеются в публичном информационном массиве Rgis mo, в части, имеющей режим ограниченного пользования, и доступной сотрудникам Комитета лесного хозяйства на основании логина и пароля.

Эти доводы свидетеля подтверждаются представленной им выкопировкой из базы данных isogm.mosreg.ru, на которой вышеназванные лесные участка указаны, как земли лесного фонда – «сельские леса», граничащие с земельным участком ЗАО «Шестаково» (кадастровый №). Таким образом, по настоящему делу не усматривается взаимоисключающих противоречий между сведениями о земельных участках, содержащимися в государственном лесном реестре и в ЕГРН.

Исходя из этого суд считает установленным, что земельный участок ЗАО «Шестаково» с кадастровым номером № имеет смежную границу с лесными участками, относящимися к землям лесного фонда, при этом право государственной собственности РФ на эти лесные участки возникло прежде, чем ЗАО «Шестаково» зарегистрировало свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Вина ЗАО «Шестаково» подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений, актом осмотра территории лесного участка, фототаблицей, чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства, выпиской из публичной кадастровой карты, лесохозяйственным регламентом, приказом об утверждении маршрутов наземного патрулирования, графиком патрулирования, выпиской из ЕГРН, другими материалами дела.

Судом также исследована выписка из ЕГРЮЛ и выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ЗАО «Шестаково» относится к средним предприятиям.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, является мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Событие административного правонарушения установлено уполномоченными должностными лицами – государственными лесными инспекторами, которые при осуществлении функции федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, входящих в состав Волоколамского лесничества, отнесенного к защитным лесам (согласно Лесохозяйственного регламента Волоколамского лесничества), при патрулировании лесов в виде регулярного осмотра территории земель лесного фонда, проводили мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, что соответствует п.1.3 Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в границах МО (утв. приказом Комитета лесного хозяйства МО от 20.11.2017 года №27П-2029.

Патрулирование лесов проводится на основании приказов об утверждении графиков и маршрутов патрулирования ГКУ МО «Мособллес», отклонение от маршрутов допускается при получении поручения директора филиала-лесничего (п.2.1 Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в границах МО).

По настоящему делу патрулирование проведено на основании приказа генерального директора ГКУ МО «Мособллес» от 12.12.2019 года №П-1897 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2020 год», графика проведения мероприятий в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана).

Поскольку нарушение выявлено в ходе осмотра территории лесных участков, суд не усматривает нарушений Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12.04.2016 года №233).

Место нарушения определено на основании реперных точек и материалов землеустройства. Защитник не оспаривает, что нарушение обществом устранено на участке, принадлежащем обществу.

Право общества на защиту при возбуждении дела, проведении административного расследования и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Суд не находит оснований согласиться с доводами жалобы о неправильной квалификации содеянного ввиду отсутствия у Губернатора Московской области полномочий на введение особого противопожарного режима, поскольку согласно ст.11 ч.1 п. «м» Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, Губернатор МО является председателем Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО, в функции которой входят вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности (п.п.4,10 Положения, утв. постановлением Губернатора МО от 15.04.2019 года № 168-ПГ)

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что само по себе основанием для отмены обжалуемого постановления не является. Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, без смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд учитывает доводы жалобы о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении, но до вынесения оспариваемого постановления обществом приняты меры по устранению нарушения, что расценивается судом, как смягчающее обстоятельство, но не было принято во внимание при назначении наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего неблагоприятных последствий, материальное и финансовое положение ЗАО «Шестаково», которое относится к средним предприятиям, и поэтому усматривает основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания, а именно – снижения размера штрафа в пределах санкции ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Шестаково» – изменить, снизить размер административного штрафа до 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ЗАО «Шестаково» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья