Решение № 2-638/2021 2-638/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-638/2021

Дело №2-638/2021

УИД 73RS0013-01-2021-001616-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, в обосновании заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 9 сентября 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 34 752 руб. на срок 7 сентября 2018 года из расчета 49 % годовых. Должник обязался в срок до 7 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом их расчета 49% в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 по 9 февраля 2021 года ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 9 февраля 2021 года составила: 34299р. 79 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 12 004р. 15 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых на 29 августа 2014 год, 108 392р. 98 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанных по состоянию на 30 августа 2014 по 9 февраля 2021 год, 404 051р. 53 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 9 февраля 2021 год.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 404 051р. 53 коп. является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и самостоятельно снизил ее до 30 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключены договора уступки прав требования (цессии) №РСБ—250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. ООО «Финансовый советник» сменило наименование на ООО «ИКТ-Холдинг», смена наименования произошла с 1 сентября 2014 года.

Между ООО « ИКТ-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-2001-01 от 20.01.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу: 34 299р. 79 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года,

– 12 004р. 15 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых на 29.08.2014 ;

- 108 392р. 98 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию на 9 февраля 2021 года;

– 30 000 руб. - сумму неустойки за период с30.08.2014 по 09.02.2014 ; проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 34299р. 79коп. за период с 10.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности; пени по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 34 299р. 79 коп. за период с 10.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что 9 сентября 2013 года КБ «Русский Славянский банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №10-061715, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 34 752р. на срок до 7 сентября 2018 года из расчета 49 % годовых. Должник обязался в срок до 7 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом их расчета 49% в год. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 58 827р. 65 коп. Сумма последнего платежа1539р. 65 коп.., сумма ежемесячного платежа 1560 руб., дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную (неполную) оплату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитов в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 денежную сумму. ФИО2 длительное время не производила оплату кредита и процентов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 9 февраля 2021 его задолженность по кредитному договору составила: 34299р. 79 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 12 004р. 15 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых на 29 августа 2014 год, 108 392р. 98 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанных по состоянию на 30 августа 2014 по 9 февраля 2021 год, 404 051р. 53 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 9 февраля 2021 год.

25 августа 2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИТК-Холдинг» (ранее ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ- 250814-ИКТ, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к указанному Договору цессии в реестре значится кредитный договор №10-061715 от 9 сентября 2013 заключенным с ФИО2 Остаток основного долга – 34 299р. 79 коп., проценты –12 004р. 15 коп.

Между ООО « ИКТ-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-2001-01 от 20.01.2021 года.

Право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Как следует из дела сумма основного долга ФИО2 составит 34 299р. 79 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком доказательств наличия суммы основного долга в меньшем размере суду не представлено.

При взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из условий кредитного договора, заключенного сторонами и буквального его толкования, в соответствии с которым определен максимальный размер процентов 58 827р. 65 коп., указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов в большем размере надлежит отказать, поскольку иное будет противоречить условиям кредитного договора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 49% годовых на дату полного погашения кредита не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Вместе с тем, представленный в суд кредитный договор ограничивает право займодавца на взыскание процентов по договору суммой 58 827р. 65 коп., что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

Принимая во внимание, что проценты по договору ограничены, были учтены при определении суммы ежемесячного платежа по кредиту, окончательно размер процентов должен был выплачен при внесении последнего платежа, в связи с чем, оснований для взыскания данных процентов по день фактического погашения задолженности у суда не имеется, а потому в иске в указанной части надлежит отказать.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30 августа 2014 года по 9 февраля 2021 год в сумме 30 000руб., начисленную на сумму основного долга 34 299 р.79 коп., при этом самостоятельно ее уменьшая до 30000 руб., данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд не усматривает препятствий в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического погашения суммы долга и процентов по договору, поскольку кредитный договор продолжает действовать, неустойка подлежит начислению, на сумму основного долга.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 299 р. 74 коп. в размере 0,5% в день с 10.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 662р. 55 коп. от оплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустоек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-061715 от 09.09. 2013 года в размере основного долга 34 299 р. 79 коп., процентов за пользование кредитом 58 827р. 65 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 09.02.2021 год в размере 30 000 руб.; всего взыскать 123 127руб. 44 коп. (сто двадцать три тысячи сто двадцать семь рублей) 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору №10-061715 от 09.09. 2013 в размере 0,5% в день, подлежащую начислению на сумму основного долга34 299р. 79 коп., а в случае частичного погашения, на оставшуюся часть, с 10.02.2021 и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере, а также процентов по день фактического погашения основного долга ИП ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 662р. 55 коп.

Ответчик, ФИО2 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 22 марта 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева