Постановление № 5-93/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-93/2020

Постановление

о назначении административного наказания

3 ноября 2020 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фашмуховым А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, дело № 5-93/2020 об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес><адрес>, проходящего военную службу по контракту, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения (ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № на 532 км ФАД «Кавказ» в <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, однако подтвердил, что, будучи водителем, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку торопился отвезти документы в больницу г. Пятигорска, куда за 2-3 дня до этого была госпитализирована его мать, забывшая дома документы о проведенном ей 3-4 года назад лечении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующего в деле лица, прихожу к следующим выводам.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался и в обоснование принятого решения пояснил, что торопится.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно расписался и учинил запись «отказываюсь».

В соответствии с указанным протоколом, основанием направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказы ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему управление им автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом в пределах его компетенции. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении ФИО1 в суде не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку у ФИО1 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, ФИО1 данное требование не выполнил.

При этом в судебном заседании не установлено крайней необходимости в действиях ФИО1, поскольку объективными данными, в том числе какими-либо документами, не подтверждено наличие угрозы жизни и здоровью его матери, которые невозможно было устранить иным способом, кроме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, следует прийти к выводу о том, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ из базы данных ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведениям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года до совершения данного административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, в том числе обстоятельство, отягчающее административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее смягчающих.

На основании изложенного нахожу необходимым назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в размере, превышающем минимальный.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД России по РСО-Алания) ИНН <***>, КПП 151301001, р/с <***> в ГРКЦ НБ РСО-А Банка России, г. Владикавказ, БИК 049033001, ОКТМО 90701000, УИН18810415200220021653, протокол №, вид платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов