Решение № 12-27/2018 12-5/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-27/2018

24RS0020-01-2018-000984-78 Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года с.Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Мельникова И.Н.,

с участием представителя ООО СПК «Золотая нива» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СПК «Золотая нива» на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» №18810024160005635271 от 30.10.2018 года, решение и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО СПК «Золотая нива»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» №18810024160005635271 от 30.10.2018 года ООО СПК «Золотая нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО СПК «Золотая нива» обратился с жалобой в вышестоящий орган УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как 24.09.2018 года комбайн «Вектор 410» находился в пользовании ФИО3 по договору аренды транспортного средства.

04.12.2018 года и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю принял решение по жалобе на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО СПК «Золотая нива», согласно которому постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 30.10.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО СПК «Золотая нива» оставлено без изменения, жалоба директора ООО СПК «Золотая нива» без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и.о. ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 30.10.2018 года, решением и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО СПК «Золотая нива», директор ООО СПК «Золотая нива» обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица ООО СПК «Золотая нива» состава правонарушения, просил обжалуемые судебные акты отменить, указав, что протокол об административном правонарушении 24.09.2018 года был составлен без указания номера протокола, 30.10.2018 года дело было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица ООО СПК «Золотая нива», вынесено постановление по делу, в котором отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении.Учитывая изложенное считает протокол недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона, а постановление не мотивированным, так как нельзя установить какое именно административное дело было рассмотрено. К тому же ОООСПК «Золотая нива» не является субъектом правонарушения, так как не установлен законный собственник комбайна «Вектор».

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что место совершения правонарушения не установлено, так как транспортное средство не задерживалось сотрудниками ИДПС.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в материалы дела ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами дорожного движения и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

В силу п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.5 Правил крупногабаритным признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3: длина одиночного транспортного средства 12 м, ширина - 2,55 м, высота - 4 м.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 года в 19 часов 10 минут в районе <адрес> ООО СПК «Золотая нива» допустило движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства комбайна «Вектор 410», под управлением водителя ФИО3, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, с превышением допустимых габаритов транспортного средства (ширины) на 4,79 м, то есть на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Факт совершения ООО СПК «Золотая нива» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018 года, согласно которого 24.09.2018 года в 19 часов 10 минут в районе <адрес> ООО СПК «Золотая нива» допустило движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства комбайна «Вектор 410», под управлением водителя ФИО3, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, с превышением допустимых габаритов транспортного средства (ширины) на 4,79 м, то есть на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения, замер произведен рулеткой «FISCOTR 30» (поверка до 16.08.2019 года); рапортом инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 25.09.2018 года, согласно которого 24.09.2018 года при оформлении ДТП было установлено, что водитель ФИО6 управлял транспортным средством №», принадлежащим ООО СПК «Золотая нива» с нарушением правил движения крупногабаритного транспортного средства по дорогам общего пользования; протоколом <адрес> от 24.09.2018 года, согласно которого 24.09.2018 года в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством №», габариты которого на более 50 см. превышали предельно допустимые габариты, установленные п.23.5 Правил дорожного движения РФ; объяснением управляющего ООО СПК «Золотая нива» ФИО4 от 24.09.2018 года, 11.10.2018 года, из которых следует, что он 24.09.2018 года около 12 часов выпустил на линию под управлением ФИО3 зерноуборочный комбайн «№», принадлежащий ООО СПК «Золотая нива» для уборки пшеницы на поле. При этом маршрут движения пролегает по с. Большой Телек Идринского района, так как другой дороги на поле, с которого в тот момент убирали пшеницу, нет. На комбайне находилась жатка шириной 7м (не габарит), специального разрешения для движения по дорогам на комбайн у ООО СПК «Золотая нива» не было. На момент совершения правонарушения комбайн на учете в специализированном органе не стоял, так как документы на него в ООО СПК «Золотая нива» пришли зимой 2018 года.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушений и виновности СПК «Золотая нива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует номер протокола, суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела). Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, представителю юридического лица ФИО4 разъяснены, о чем в протоколе имеется его личная подпись. Копия протокола вручена ФИО4 в установленном законом порядке 11.10.2018 года, о чем в протоколе также имеется подпись ФИО4 При таких обстоятельствах, отсутствие номера не является основанием для признания протокола об административном правонарушении от 11.10.2018 года недостоверным доказательством по делу, полученным с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (должностное лицо ФИО5, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был под роспись уведомлен о рассмотрении дела 30.10.2018 года в 15 часов по адресу:<адрес>, а также протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 года, в котором указано время рассмотрения дела был направлен 15.10.2018 года почтовой связью в адрес юридического лица и получен адресатом 23.10.2018 года), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем оснований считать, что представитель юридического лица ФИО5 не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения административного дела, не имеется.

Ссылка заявителя на неверно указанное в установочной части постановления время рассмотрения дела об административном правонарушении в 15 часов 30 минут 30.10.2018 года, не является основанием для признания указанного постановления незаконным и не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении СПК «Золотая нива» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении №18810024160005635271 от 30.10.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО СПК «Золотая нива» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес административного органа, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, в связи с чем ссылка заявителя на то, что не установлено место совершения административного правонарушения, является несостоятельной.

То обстоятельство, что в постановлении отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 года не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО СПК «Золотая нива» не является субъектом правонарушения, так как не установлен собственник комбайна «Вектор» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно материалам административного дела комбайн «Вектор 410» был передан на основании договора аренды от 31.12.2017 года ООО СПК «Золотая нива» по акту приема - передачи техники от 31.12.2017 года ФИО4 Из объяснения ФИО4 данного 11.10.2018 года следует, что он является управляющим в ООО СПК «Золотая нива». 24.09.2018 года комбайн «№» стоял на учете в г. Москва, был приобретен по лизингу, снят с учета 06.11.2018 года по истечении договора лизинга. Документы на комбайн ему пришли лишь зимой 2018 года. Данный комбайн под управлением ФИО3 он 24.09.2018 года выпустил на линию для уборки поля с пшеницей. Данные показания также подтверждаются объяснениями ФИО3 данными сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 24.09.2018 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Действия ООО СПК «Золотая нива» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначенное ООО СПК «Золотая нива» наказание в виде административного штрафа является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностными лицами, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 30.10.2018 года, решения и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 04.12.2018 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» №18810024160005635271 от 30.10.2018 года, решение и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО СПК «Золотая нива» – оставить без изменения, жалобу ООО СПК «Золотая нива» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Судья Мельникова И.Н.

Верно

Судья Мельникова И.Н.