Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области об обжаловании действий, обязании и взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ– ОПФР по Астраханской области, ГУ - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области об обжаловании действий, обязании и взыскании сумм.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области от 26.12.2016 № 1137 истцу отказано в возобновлении выплаты пенсии на основании справок №№ 5,6 и 7 консульской службы Секции интересов России при посольстве Щвейцарии в Грузии, подтверждающих постоянное место жительства за пределами РФ. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловала его в ГУ– ОПФР по Астраханской области. Однако в удовлетворении ей также было отказано.

Считает отказ незаконным, поскольку права на получение пенсии в Республике Грузии у нее нет, заявления о выдаче справки, подтверждающей постоянное место жительства за пределами РФ, она не писала, считает их выдачу ошибочной.

Кроме того, полагает, что ответчики в нарушение пенсионного законодательства не разъяснили истцу, какие документы ей необходимо представлять, не приняли меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения прав на пенсию, не отреагировали на просьбу истца направить запрос в Консульскую службу Секции интересов России при посольстве Щвейцарии в Грузии.

С учетом уточнения просит признать решение № 1137 от 26.12.2016 ГУ - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области незаконным и обязать ГУ - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области выплатить ФИО1 причитающуюся пенсию с 01.08.2016 по настоящее время и восстановить выплату пенсии; признать отказ № 11/319-П от 10.03.2017 ГУ– ОПФР по Астраханской области незаконным в связи нарушением порядка рассмотрения обращения граждан и взыскать с ГУ– ОПФР по Астраханской области компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 8 733 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 иск с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика – ГУ–ОПФР по Астраханской области ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области ФИО5 просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело ФИО1 приходит к следующему выводу.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Грузии, постоянно проживающих на территории указанных государств, осуществляется в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997, вступившим в силу 28.06.2002.

Статьей 2 названного Соглашения определено, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

Согласно ст. 4,5,7 Соглашения одна Сторона предоставляет на территории своего государства гражданам, переехавшим (приехавшим) из государства другой Стороны на постоянное место жительства, такие же права в области пенсионного обеспечения, как и своим гражданам.

Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения в соответствии с настоящим Соглашением, несет предоставляющее такое обеспечение государство. Взаимные расчеты не производятся.

При переселении пенсионера с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства.

По новому месту жительства пенсия назначается пенсионеру с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца регистрации (прописки) по новому месту жительства или получения вида на жительство.

В случае, когда законодательством государства по новому месту жительства пенсионера не предусмотрено назначение пенсии по указанному основанию, выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, до возникновения права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством государства, куда пенсионер переехал.

В соответствии с п.5 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

Как следует из материалов пенсионного дела, из Пенсионного фонда РФ в адрес Отделения ПФР по Астраханской области поступили справки о дате выезда на постоянное жительство из РФ и месте постоянного жительства за пределами РФ от 20.06.2016 №5, от 16.11.2016 №6 и от 08.12.2016 № 7, выданные консульской службой Секции интересов России при Посольстве Швейцарии в Грузии. В данных справках указано, что ФИО1 выехала на постоянное жительство в Грузию (в справках №5, № 6 дата выезда - 04.10.1978, в справке № 7 - дата выезда 01.07.2010). Адрес её постоянного проживания за пределами РФ – <...> - указан на основании временного вида на жительство от 23.09.2014, выданного Министерством юстиции Грузии.

В соответствии с Соглашением от 16.05.1997 ФИО1 предложено обратиться в компетентный орган Грузии и запросить пенсионное дело для получения пенсии по месту постоянного жительства на территории Грузии.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не представлен документ о том, что законодательством государства по новому месту жительства пенсионера не предусмотрено назначение ей пенсии, отказано в назначении пенсии или имеется право на назначение пенсии в более поздние сроки, оснований для признания решения № 1137 от 26.12.2016 ГУ - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области незаконным и обязании ГУ - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области выплатить ФИО1 причитающуюся пенсию с 01.08.2016 по настоящее время и восстановить выплату пенсии не имеется.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ). В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в ГУ-ОПФР по Астраханской области. Обращение было рассмотрено и 10.03.2017 ему дан ответ, в котором действия ГУ-УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области были признаны правомерными.

Таким образом, ФИО1, полагавшая, что незаконными действиями и бездействием должностных лиц ГУ-ОПФР по Астраханской области ей причинен моральный вред, обязана доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность бездействия либо действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием (действиями) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Доказательств того, что в результате незаконных действий (бездействия) ГУ-ОПФР по Астраханской области были нарушены личные неимущественные права истицы в судебном заседании не установлено.

Несогласие же истца с принятым ГУ-ОПФР по Астраханской области 10.03.2017 по обращению ее представителя решением и с их действиями (бездействиями), на которые она фактически указывает в исковом заявлении, как на обоснование заявленного требования, не может служить поводом для признания их незаконными и не может рассматриваться как нарушение прав и свобод гражданина, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истицы, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области об обжаловании действий, обязании и взыскании сумм, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья: