Решение № 2-1911/2019 2-1911/2019~М-1901/2019 М-1901/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1911/2019

Гражданское дело № 2-1911/15-19г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО8 заключен договор добровольного страхования имущества АЗС № по которому застраховано имущество, принадлежащее ФИО9 – автомобиль Опель Vectra гос. номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло страховое событие – ДТП. ФИО1, управляя автомобилем Пежо 407, гос. номер № не выполнила требования ПДД уступить дорогу ТС Опель Vectra гос. номер № пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей, автомобилю Vectra гос. номер № были причинены технические повреждения, а собственнику ТС ФИО10 причинен материальный ущерб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ информационной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. ФИО11 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра № Согласно договору страхования, размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется в размере стоимости восстановительных расходов поврежденного ТС. Стоимость восстановительных расходов поврежденного ТС определяется в соответствии с заключением экспертизы, выполненной представителем страховщика на основании Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ, при этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ. Страховщиком составлен акт о страховом случае № в котором определено, что заявленное событие является страховым, а сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО12 было заключено соглашение, по которому страховщик признает ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и обязуется произвести ФИО13 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> а ФИО14 отказывается от материальных и иных претензий к страховщику, в том числе по размеру и сроку выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была перечислена ФИО15 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданной инспектором ДПС, информации официального сайта РСА в отношении застрахованного лица, обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с произведенной выплатой к АО «Страховая компания АСКО-Центр» перешло право требования к непосредственному виновнику ДТП возмещения убытков в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965 ГК РФ. То есть, выплатив страховое возмещение, АО «Страховая компания АСКО-Центр» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Опель Vectra, госномер № АО «Страховая компания АСКО-Центр» направило ФИО1 требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» <данные изъяты> убытков в порядке суброгации; взыскать с ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещалась судом по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда в полном объеме может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 407, гос. номер № под управлением ФИО1 и Опель Vectra, гос. номер № под управлением ФИО16

В результате ДТП автомобиль Опель Vectra, гос. номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо 407, гос. номер № не выполнила требования п.13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству Опель Vectra, гос. номер № пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушила ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Исходя из того, что в результате ДТП автомобиль Опель Vectra, гос. номер № получил технические повреждения, а ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд признает установленным причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Опель Vectra, гос. номер № застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания АСКО-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком и составлен акт о страховом случае № согласно которому сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «АСКО-Центр» и ФИО17 было заключено соглашение, по которому страховщик признает ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и обязуется произвести ФИО18 выплату страхового возмещения в размере 69 900 руб., а ФИО2 отказывается от материальных и иных претензий к страховщику, в том числе по размеру и сроку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была перечислена ФИО19 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо 407, гос. номер № ФИО1 застрахована не была.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно копиями: - заявления ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 29); - полиса страхования транспортного средства Опель Vectra серии ХХХ № (л.д. 35); - договора страхования АЗС № (л.д. 27); - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); -паспорта на имя ФИО20 водительского удостоверения на имя ФИО21 свидетельства о регистрации ТС (л.д. 33-34); - акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); - платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); - соглашения между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); - акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37); - заключения АО «Страховая компания АСКО-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42); - заявления о возмещении ущерба в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); - чека, отслеживания почтовой корреспонденции (л.д. 44, 45-46).

25.06.2019 г. в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без ответа со стороны ответчика (л.д. 44).

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховая компания АСКО-Центр» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца в возмещение вреда в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая компания АСКО-Центр» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе или удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 01.10.2019 года.

Председательствующий судья: (подпись) О.В. Коновалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>