Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1797/2017 по иску администрации МО Щекинский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку платежа, признании договора аренды земельного участка расторгнутым, обязании вернуть земельный участок,

у с т а н о в и л:

администрация МО Щекинский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку платежа, признании договора аренды земельного участка расторгнутым, обязании вернуть земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО Щекинский район был предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым № общей площадью 2000 м2, находящийся <адрес>

Срок аренды установлен с 1 октября 2008 г. по 30 сентября 2018 г.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально.

Однако ФИО1 арендная плата за этот земельный участок не внесена за период с 1 - ого квартала 2012 г. по 2 - й квартал 2017 г.

7 апреля 2017 г. администрацией МО Щекинский район ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности по арендной плате, пени в срок до 1 июня 2017 г., досрочном расторжении договора аренды с 1 июня 2017 г., возврате земельного участка по акту приема - передачи в срок не позднее 1 июня 2017 г. Это требование им не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация МО Щекинский район просит суд взыскать с ФИО1 63448 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 - ого квартала 2012 г. по 2 - й квартал 2017 г., предусмотренные п.5.2 договора аренды пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15 августа 2009 г. по 1 июня 2017 г. в сумме 489657 руб. 15 коп. согласно представленному расчету, признать этот договор аренды земельного участка расторгнутым с 1 июня 2017 г., обязать ФИО1 в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации МО Щекинский район указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца - администрации МО Щекинский район не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО Щекинский район был предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым № общей площадью 2000 м2, находящийся <адрес>

Срок аренды установлен с 1 октября 2008 г. по 30 сентября 2018 г. (п.2.1).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально (п.3.2).

П.5.2 договора аренды предусмотрено начисление пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Однако ФИО1 арендная плата за этот земельный участок не внесена за период с 1 - ого квартала 2012 г. по 2 - й квартал 2017 г.

7 апреля 2017 г. администрацией МО Щекинский район ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности по арендной плате, пени в срок до 1 июня 2017 г., досрочном расторжении договора аренды с 1 июня 2017 г., возврате земельного участка по акту приема - передачи в срок не позднее 1 июня 2017 г. Это требование им не исполнено.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 того же Кодекса).

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.3 ст.450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст.1651 указанного Кодекса). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр (п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, арендная плата за этот земельный участок не вносится ФИО1 с 1 - ого квартала 2012 г., в соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

В связи с наличием у ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 1 - ого квартала 2012 г. по 2 - й квартал 2017 г., факт наличия которой документально подтвержден, арендодателем начислены предусмотренные п.5.2 договора аренды пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15 августа 2009 г. по 1 июня 2017 г. в сумме 489657 руб. 15 коп.

Расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку внесения арендной платы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом. Размер арендной платы, указанный арендодателем, арендатором не оспаривался.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 50000 руб.

При этом суд исходит из того, что указанная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы и мерой имущественной ответственности арендатора за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки является чрезмерно высоким, её сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Между тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско - правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановление от 23 февраля 1999 г. № 4-П).

На арендатора - во всяком случае - распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 3769 руб. - 3469 руб. (3200 руб. + 2% ? (113448 руб. - 100000 руб.) с взыскиваемой судом денежной суммы и 300 руб. по неимущественным требованиям (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320, подп.19 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации МО Щекинский район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку платежа, признании договора аренды земельного участка расторгнутым, обязании вернуть земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО Щекинский район 63448 руб. задолженности по арендной плате, 50000 руб. пени.

Признать расторгнутым с 1 июня 2017 г. заключенный между администрацией МО Щекинский район и ФИО1 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации МО <адрес> земельный участок с кадастровым № общей площадью 2000 м2, находящийся <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Щекинский район 3769 руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий