Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1797/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ее супруг ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал принадлежащие ему вещи и выехал из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут. Выезд ФИО3 носил добровольный характер и был связан с созданием новой семьи. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, вселиться в квартиру ФИО3 не пытался. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. В настоящее время ФИО3 совместно с супругой и детьми проживает по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда от 19 октября 2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Новомосковск, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Новомосковску, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО1 В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован супруг ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета, копией поквартирной карточки.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал принадлежащие ему вещи и выехал из спорного жилого помещения. Выезд ФИО3 носил добровольный характер и был связан с созданием новой семьи. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, вселиться в квартиру ФИО3 не пытался. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно представленным квитанциям, оплату квартплаты и коммунальных платежей в спорном жилом помещении производит истец.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые он должен производить на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком также не представлено.

Меры по защите своих жилищных прав ответчиком не принимались. С заявлениями в УВД по г. Новомосковску и в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение, о котором возник спор, ответчик не обращалась. Претензии относительно спорной жилой площади не предъявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени свидетельствует о том, что выезд ответчика носит постоянный характер.

Не проживая в спорной квартире в течение длительного времени, сохраняя в ней регистрацию, ФИО3 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 утратил право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по <адрес>, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

ФИО3 вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий