Решение № 2А-491/2017 2А-491/2017~М-332/2017 А-491/2017 М-332/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2А-491/2017

Дело №а-491/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО2, отделу судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов по наложению ареста на имущество и денежные средства, незаконными. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, Рубцовского и <адрес> ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее ей, а именно - 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 12, а также на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 1 622 330 рублей. Ей этот документ судебным приставом-исполнителем представлен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для ареста имущества послужил исполнительный лист, выданный Рубцовским городским судом по гражданскому делу, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в Рубцовском городском суде вступившее в законную силу решение в отношение нее, отсутствует.

Жилое помещение, на которое наложен арест, является единственным жилым помещением, принадлежащим ей, в нем они проживают вдвоем с мужем -инвалидом-колясочником. Наложение ареста на дом и земельный участок нарушает ее права собственника на распоряжение имуществом. В то же время она не намерена уклоняться от возмещения материального вреда, причиненного ее погибшим сыном ФИО6, но только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Просит признать незаконным и нарушающим ее права действия ОСП <адрес>, Рубцовского и <адрес>ов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на принадлежащее ей имущество. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в городском Рубцовском суде имеется гражданское дело о взыскании с нее материального ущерба, решение по делу не вынесено, дело по подсудности направлено в Егорьевский районный суд. В судебных заседаниях, на которых бы решался вопрос о наложении ареста на её имущество она не участвовала. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как после наложения ареста, денежные средства в виде пенсии были списаны с её счета в банке, и она лишена возможности распоряжаться единственным своим доходом в виде пенсии. Просит признать постановления пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и денежные средства незаконными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО2 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями и пояснила, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом, о принятии обеспечительных мер. В соответствии с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Считает, что действовала правомерно, поскольку Рубцовским городским судом в соответствии со ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ внесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику. В соответствии с требованиями ст.ст. 2, 30, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею было исполнено вынесенное определение суда. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Бетон-Продукт Плюс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в том числе, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В судебном заседании установлено, что в производстве Рубцовского городского суда имеется гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бетон-Продукт Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 586 100 рублей, государственной пошлины в размере 16 230 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей. В уточненном исковом заявлении ООО «Бетон-Продукт Плюс» просит наложить арест на имущество ФИО1 в пределах заявленной суммы, а именно на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, а также на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Бетон-Продукт Плюс» об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 1 622 330 рублей. Рубцовским городским судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1, а именно на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 12 и на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 1 622 330 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 12. ДД.ММ.ГГГГ названным должностным лицом составлен акт о наложении ареста на имущество, указанное в постановлении о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» на сумму 1 622 330 рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Процедура наложения ареста на денежные средства должника регламентирована ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (п. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (п. 6 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилой дом вынесено в нарушение п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допускающей обращения взыскания на единственное жилье, а также указывает, что в результате вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, денежные средства, находящиеся на ее счете в банке, были списаны, чем нарушены права на получение пенсии.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, арест в отношении принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, распложенных по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 12, а также на денежные средства, находящиеся в банке, наложен во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Доказательств того, что в результате вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом было ограничено право пользования административного истца и членов его семьи данным жилым домом суду не представлено. Административный истец не лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в целях проживания. Вопреки доводам административного истца наложение ареста на денежные средства не влечет их списание со счета, поскольку банк приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника, что также подтверждается информацией Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя не нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 12 и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на общую сумму 1 622 330 рублей, отказать в полном объеме.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к отделу судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафрайдер

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер