Определение № 2-2709/2017 2-2709/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2709/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Гурьеву ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, БАНК «ТРАСТ» (ПАО), обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили договор № (договор 2) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты («Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ» («Условия по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ» («Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить международную расчетную Банковскую карту/карты Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 5 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2. Истец, заявляя настоящие исковые требования, в соответствии с расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по Договору 2, предъявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 529,00 руб., в том числе: суммы основного долга в сумме 35 888,36 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 60 640,64 руб., штрафов за пропуск минимальных платежей в сумме 0 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 96 529,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096,00 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с 4.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, предоставленным на запрос суда, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, извещение не получено ответчиком и вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 <...> ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Гурьеву ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий Митина И.А.