Приговор № 1-55/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело№1-55/2021

59RS0009-01-2021-000052-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 18 марта 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Гордеевой Л.Г.,

защитника Казанцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

04.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.02.2018, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 17.10.2020;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2020 года в 18 часов 50 минут в <адрес> ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 04.10.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810», управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Казанцева М.В. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же исследованные в судебном заседании данные о его личности, согласно которых ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д.53-61).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (л.д.9), раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как совершение ФИО1 преступления было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый лишь не отрицал данного факта при опросе его после задержания на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет более полно способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: